所有权确认纠纷 （2016）苏05民终4150号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。虽本案讼争房产，即位于苏州市相城区北桥街道未来大道8号，登记于苏房权证相城字第××号、苏房权证相城字第××号两处房屋均登记在明通公司名下，但不能一概而论就此判断所有权的归属，而应从房屋出资、建造，房屋建成后的占有、使用、收益和处分等方面综合分析判断。胡金土、明通公司双方对房屋的归属等原先未作约定，凭现有证据，可认定胡金土向明通公司支付200余万元，取得在明通公司名下的部分土地使用权，但双方对租赁使用还是转让使用各执一词，但不论明通公司的土地使用权是否可分割转让，此争议不属本案需审理的范围。胡金土取得土地使用权，与他人签订合同建造了厂房，合同虽以明通公司为建设方，但合同签订人为胡金土，相关付款凭证亦显示由胡金土向施工方支付工程款，应认定为胡金土出资并建造了涉案厂房。明通公司虽抗辩因对外拖欠工程款，被法院执行而付款2943663.48元，但胡金土举证该款虽以明通公司名义向法院付款，但实际出资仍由胡金土等人支出。房屋建成后，由胡金土实际占有、使用、出租收益，该事实明通公司亦无异议，对此应予认定。胡金土向明通公司一次性支付2000000

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。虽本案讼争房产，即位于苏州市相城区北桥街道未来大道8号，登记于苏房权证相城字第××号、苏房权证相城字第××号两处房屋均登记在明通公司名下，但不能一概而论就此判断所有权的归属，而应从房屋出资、建造，房屋建成后的占有、使用、收益和处分等方面综合分析判断。胡金土、明通公司双方对房屋的归属等原先未作约定，凭现有证据，可认定胡金土向明通公司支付200余万元，取得在明通公司名下的部分土地使用权，但双方对租赁使用还是转让使用各执一词，但不论明通公司的土地使用权是否可分割转让，此争议不属本案需审理的范围。胡金土取得土地使用权，与他人签订合同建造了厂房，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4150号上诉人（原审被告）：苏州明通精密机械有限公司。委托代理人朱明，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托代理人张弨，江苏仁海方舟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡金土。委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。第三人：中国光大银行股份有限公司苏州分行。委托代理人张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。上诉人苏州明通精密机械有限公司（以……