（2018）粤05行终28号
裁判要旨
被告濠江区土储中心在收到原告正集源公司的政府信息公开申请后，经征询第三方的意见，第三方认为涉及其商业秘密不同意公开而不予公开。被告汕头市政府作为行政复议机关，在被告濠江区土储中心没有提供涉及商业秘密的证据或依据供审查的情况下，就认为被告濠江区土储中心作出的《答复》符合法律规定，而作出《行政复议决定书》予以维持。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定，人民法院在合法性审查中，应当根据行政机关的举证作出是否构成商业秘密的判断。但在本案诉讼中，被告濠江区土储中心、被告汕头市政府均未能提供原告正集源公司所申请公开的政府信息涉及商业秘密的任何证据和依据供原审法院审查，致使原审法院无法判断原告正集源公司申请公开的政府信息是否涉及第三方的商业秘密。因此，被告濠江区土储中心作出的《答复》及被告汕头市政府作出《行政复议决定书》的证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，判决如下：一、撤销被告汕头市濠江区土地储备中心作出的汕濠土储函[2017]24号《关于政府信息公开的答复》。二、撤
摘要
汕头市濠江区土地储备中心、汕头市正集源投资有限公司二审行政判决书
正文（节选）
广东省汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤05行终28号上诉人（原审被告）汕头市濠江区土地储备中心，住所地汕头市濠江区河浦大道中段区国土局大楼*楼。负责人郑文海，主任。出庭应诉负责人黄铿斌，该中心副主任。委托代理人沈毅，吴奕嘉，广东众大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汕头市正集源投资有限公司，住所地汕头市濠江区磊广路濠江区土储中心206。法定代表人徐焱桂,董事长。委托代理人冯琦，……