房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终1093号

本案的争议焦点为1、原、被告双方于2016年8月27日签订的房屋交易合同是否符合继续履行的条件，是否应当继续履行；2、被告是否应当将讼争房屋腾交原告；3、原告所主张的律师代理费是否应当由被告承担，是否有事实和法律依据。原、被告签订的《房产交易合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，上述房屋买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。虽然原、被告在办理房屋过户手续过程中签订的《天津市房产买卖协议》约定的房屋成交价为820000元，但该款约定因与房屋实际的成交价1200000元不一致，因此该款约定无效，应以《房产交易合同》约定的房屋成交价1200000元为准。对于被告主张原告偷税漏税的抗辩意见，可向有关主管机关反映处理。现原告已按合同约定履行了向被告交付定金、办理贷款手续及将首付款交付至天津市房地产交易资金监管中心账户的相关义务，且原告申请的贷款已经获得审批通过，并在庭后主动将350000元差价款交至一审法院，故双方签订的《房产交易合同》具备继续履行的条件，被告应按照合同约定继续履行该合同，配合原告到房地产权属登记机构办理产权变更

本案的争议焦点为1、原、被告双方于2016年8月27日签订的房屋交易合同是否符合继续履行的条件，是否应当继续履行；2、被告是否应当将讼争房屋腾交原告；3、原告所主张的律师代理费是否应当由被告承担，是否有事实和法律依据。原、被告签订的《房产交易合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，上述房屋买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。虽然原、被告在办理房屋过户手续过程中签订的《天津市房产买卖协议》约定的房屋成交价为820000元，但该款约定因与房屋实际的成交价1200000元不一致，因此该款约定无效，应以《房产交易合同》约定的房屋成交价

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1093号上诉人（原审被告）：曹金来，男，1942年1月14日出生，汉族，天津市第八金属制品厂退休职工，住天津市河北区。法定代理人：曹某（系曹金来之女），女，天津市排水公司干部，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李承杰，天津益天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳朋朋，女，1981年11月6日出生，汉族，无职业，住北京市宣武区。委托诉……