分家析产纠纷 （2016）黔05民终2308号

公民的合法权益受法律保护。本案中，争议的××及45号房原均属原告陈红珍、余在堂夫妇所有。1991年陈红珍夫妇对该财产进行了分家析产，将该两栋房屋明确给其子余大泽、余大军所有。次子余大军去世后，陈红珍夫妇对该财产及其子余大泽的义务权利再次经中坪镇司法所、综合委在调解时进行了确认，双方对司法所、综合委的《调解协议》均无异议，应作为本案定案依据。后余大泽在取得建设用地批准书后将45号房屋进行了翻修，余大泽翻修房屋期间，原告等均未对余大泽翻修房屋的行为主张权利，对45号房屋由于余大泽出资修建翻新，其房屋拆迁款应归余大泽所有，但该房屋的宅基地是原系陈红珍夫妇，应归陈红珍夫妇管理使用，即应陈红珍、余在堂各享有50%份额，余在堂死亡后其财产由陈红珍及其子女继承，陈红珍、余大泽、余大芬、余大敏、余琴享有平等继承权各享有10%份额。对22号房屋，陈红珍夫妇已进行了分割，即余大泽、余大军各一间半，即各占50%份额。根据双方的协议，余大军的部分应由陈红珍夫妇继承所有，即陈红珍、余在堂各占余大军财产的50%份额，即为该房的25%份额。由余在堂继承的部分，余在堂死后分别由陈红珍、余大泽、

公民的合法权益受法律保护。本案中，争议的××及45号房原均属原告陈红珍、余在堂夫妇所有。1991年陈红珍夫妇对该财产进行了分家析产，将该两栋房屋明确给其子余大泽、余大军所有。次子余大军去世后，陈红珍夫妇对该财产及其子余大泽的义务权利再次经中坪镇司法所、综合委在调解时进行了确认，双方对司法所、综合委的《调解协议》均无异议，应作为本案定案依据。后余大泽在取得建设用地批准书后将45号房屋进行了翻修，余大泽翻修房屋期间，原告等均未对余大泽翻修房屋的行为主张权利，对45号房屋由于余大泽出资修建翻新，其房屋拆迁款应归余大泽所有，但该房屋的宅基地是原系陈红珍夫妇，应归陈红珍夫妇管理使

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2308号 上诉人（原审原告）陈红珍，女，1932年9月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人罗孝军，贵州清雅律师事务所律师。 委托代理人杨从财，贵州清雅律师事务所律师。 上诉人（原审被告）余大泽，男，1963年2月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）余大芬，女，1952……