土地承包经营权纠纷 （2017）桂06民终267号

原告主张其承包的山岭经营权被侵权而提出诉讼，但原告对主张被侵权的山岭未持有承包经营权证，也无承包合同，未能有效证明原告对争议的山岭享有承包经营权，应先对承包经营权进行确权。因此，本案不属民事案件受理范围，原告可向有关行政部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告黄杨文、黄大钦、黄大胜、黄大成、黄大发的起诉。上诉人黄杨文、黄大钦、黄大胜、黄大成、黄大发上诉称，争议的米莫岭由上诉人承包的事实有村委会及本组村民证明，被上诉人未经上诉人许可修建道路的行为已对上诉人构成侵权，本案应由人民法院受理，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案并依法作出判决。本院经审查认为，上诉人对于其主张被侵权的山岭并无充分证据证实其享有承包经营权，而对于承包经营权进行确权上诉人可向有关行政部门申请处理，不属民事案件受理范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维

原告主张其承包的山岭经营权被侵权而提出诉讼，但原告对主张被侵权的山岭未持有承包经营权证，也无承包合同，未能有效证明原告对争议的山岭享有承包经营权，应先对承包经营权进行确权。因此，本案不属民事案件受理范围，原告可向有关行政部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告黄杨文、黄大钦、黄大胜、黄大成、黄大发的起诉。上诉人黄杨文、黄大钦、黄大胜、黄大成、黄大发上诉称，争议的米莫岭由上诉人承包的事实有村委会及本组村民证明，被上诉人未经上诉人许可修建道路的行为已对

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民终267号上诉人（原审原告）黄大胜，男，1969年5月10日生，壮族，现住防城区。上诉人（原审原告）黄大成，男，1980年9月15日生，壮族，现住防城区。上诉人（原审原告）黄大发，男，1973年12月13日生，壮族，现住防城区。上诉人（原审原告）黄大钦，男，1978年4月10日生，壮族，现住防城区。上诉人（原审原告）黄杨文，男……