建设工程设计合同纠纷 （2017）黔23民终906号

原告与被告县农业园区办签订的《项目规划设计合同书》意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应依约履行各自的义务。原告要求二被告承担付款责任的前提是二被告是否已经收到过原告提交的规划设计成果。原告所述在完成第一个设计周期（即是概规方案完成）前曾多次将纸质材料成果交至被告县农业园区办，并提交了QQ邮箱截图，为此被告县农业园区办均予以否认。双方签订的《项目规划设计合同书》中并未明确指定签收材料的邮箱或方式，原告称有三次将纸质版的材料成果交给被告县农业园区办，但其未提交双方办理相关接收手续的相应证据，在庭审中原告也并未明确说明由何人何时将材料交至何处；其提交的QQ邮箱截图欲证明在2015年2月3日曾将电子版设计材料传至被告县农业园区办的邮箱，但被告县农业园区办否认曾向原告提供过邮箱，原告据此提交了柏联公司出具的《情况说明》，该《情况说明》载明该公司在2015年1月与2月曾收到原告的设计方案，在后来的建设过程中也使用过该方案进行部分建设。但被告县农业园区办否认与该公司有关系,原告也没有提供被告县农业园区办委托或者指定安龙柏联金州龙蔬菜产业有限公司代收设计成果的证据。审理过程中，一审法院多次通知

原告与被告县农业园区办签订的《项目规划设计合同书》意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应依约履行各自的义务。原告要求二被告承担付款责任的前提是二被告是否已经收到过原告提交的规划设计成果。原告所述在完成第一个设计周期（即是概规方案完成）前曾多次将纸质材料成果交至被告县农业园区办，并提交了QQ邮箱截图，为此被告县农业园区办均予以否认。双方签订的《项目规划设计合同书》中并未明确指定签收材料的邮箱或方式，原告称有三次将纸质版的材料成果交给被告县农业园区办，但其未提交双方办理相关接收手续的相应证据，在庭审中原告也并未明确说明由何人何时将材料交至何处；其提交的QQ邮箱截图欲证明在2015年2月3日曾

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终906号上诉人（原审原告）：云南广源设计有限公司，住所地云南省玉溪市高新区利新街10号。法定代表人：王元祖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾忠毅，云南天外天（玉溪）律师事务所律师被上诉人（原审被告）：安龙县现代高效农业示范园区管理办公室，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处杨柳街*号。法定代表人：曾付明，系该办公室主任。……