合同纠纷 （2019）桂04民终739号

本案的争议焦点是：1、双方签订的《投融资顾问业务服务协议书》是否有效？2、被上诉人收取的150万元是否合理？关于《投融资顾问业务服务协议书》的效力问题，《投融资顾问业务服务协议书》是双方在协商一致的情况下签订，是双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，并且双方均依照合同约定履行了各自义务，整个合同已经履行完毕，因此，一审法院认定该合同有效正确。上诉人提出被上诉人收费行为的性质属于以贷收费，按照公开资料显示，以贷收费主要指金融机构借发放贷款或以其他方式提供金融服务之机，要求客户接受不合理中间业务或其他金融服务而收取费用，本案上诉人未能举出相应依据以明确以贷收费的边界，也未能举出确切依据证实被上诉人在本案收费的行为就是以贷收费，故本院对上诉人此主张不予采纳。上诉人尚提出被上诉人收取巨额服务费违反《贷款通则》、《商业银行法》等法律法规的规定，但《中华人民共和国商业银行法》第五十条并没有禁止商业银行提供服务收取费用的规定，本案目前没有证据证实被上诉人超出标准收取费用，因此，对上诉人的该主张本院也不予采纳。至于被上诉人所收取150万元服务费是否合理的问题

本案的争议焦点是：1、双方签订的《投融资顾问业务服务协议书》是否有效？2、被上诉人收取的150万元是否合理？关于《投融资顾问业务服务协议书》的效力问题，《投融资顾问业务服务协议书》是双方在协商一致的情况下签订，是双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，并且双方均依照合同约定履行了各自义务，整个合同已经履行完毕，因此，一审法院认定该合同有效正确。上诉人提出被上诉人收费行为的性质属于以贷收费，按照公开资料显示，以贷收费主要指金融机构借发放贷款或以其他方式提供金融服务之机，要求客户接受不合理中间业务或其他金融服务而收取费用，本案上诉人未能举出相应依据以明确以

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终739号 上诉人（一审原告）：梧州市嘉联置业发展有限公司，住所地梧州市大学路**第****，统一社会信用代码：91450400559448658M。 法定代表人：庄华，执行董事。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘喆，广西益远律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公……