房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终3877号

严敏妮、李杏钏双方于2015年4月30日就案涉房屋签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。从本案查明的事实看，《租赁合同》因期满已经解除，根据《租赁合同》第三条、第六条第五款的约定，李杏钏应在严敏妮缴清案涉房屋租赁期限内使用案涉房屋所产生的一切费用后将租赁押金退回严敏妮。本案中，严敏妮、李杏钏均确认严敏妮没有拖欠任何租金及房屋使用期间的费用，因此，严敏妮现要求李杏钏退还押金3550元，符合上述约定。李杏钏对此以严敏妮存在未经其同意在案涉房屋钉钉子和贴墙纸的行为、对案涉房屋造成损坏为由拒不退还租赁押金进行抗辩。本案中，严敏妮、李杏钏双方对于案涉房屋由严敏妮交还李杏钏之日的状态陈述各不相同，对此一审法院认为，首先，从《租赁合同》第八条第五款关于“严敏妮、李杏钏双方应在合同期满解除之日共同检查交接案涉房屋”的约定来看，严敏妮、李杏钏双方均负有检查案涉房屋当时状态的义务，因此，严敏妮、李杏钏双方均负有对该日其所检查到的案涉房屋的状态进行举着的责任。其次，严敏妮作为案涉房屋的承租人，将案涉房屋按照原状交还李杏钏是其合同义

严敏妮、李杏钏双方于2015年4月30日就案涉房屋签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。从本案查明的事实看，《租赁合同》因期满已经解除，根据《租赁合同》第三条、第六条第五款的约定，李杏钏应在严敏妮缴清案涉房屋租赁期限内使用案涉房屋所产生的一切费用后将租赁押金退回严敏妮。本案中，严敏妮、李杏钏均确认严敏妮没有拖欠任何租金及房屋使用期间的费用，因此，严敏妮现要求李杏钏退还押金3550元，符合上述约定。李杏钏对此以严敏妮存在未经其同意在案涉房屋钉钉子和贴墙纸的行为、对案涉房屋造成损坏为由拒不退还租赁押金进行抗辩。本案中，严

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终3877号上诉人（原审被告）：李杏钏，住广州市天河区。委托代理人：李芷媚，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：严敏妮，住广州市荔湾区。委托代理人：林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。上诉人李杏钏因与被上诉人严敏妮房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017……