一般人格权纠纷 （2011）深中法民一终字第1403号

本案中，被上诉人因在上诉人的超市购物而受伤，原审判决据此认定被上诉人因受伤而造成的损失由上诉人承担赔偿责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是赔偿项目及数额的问题。原审判决确认的赔偿项目及数额，上诉人有异议的是：1、护理费。被上诉人因脚部受伤住院治疗，行动不便，必然需要护理人员陪护，并且其住院治疗的医疗机构即深圳市第六人民医院也出具证明证实被上诉人住院期间实际有1名陪护人员陪护，因此，原审判决对此予以认定，并根据被上诉人住院21天的事实，在扣减上诉人为被上诉人聘请陪护人员陪护11天的护理期间的基础上，认定被上诉人应得护理费500元，实体处理正确，本院予以维持。2、交通费。交通费是被上诉人治疗伤情必然产生的费用，原审判决酌定交通费300元并无不当，本院予以维持。3、精神损害抚慰金。被上诉人在购物的过程中被致伤，其伤情虽未构成伤残，但鉴于其因此而住院治疗，精神及身体上受到一定的伤害显而易见，因此，原审判决酌定被上诉人应得精神损害抚慰金1000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人就赔偿项目及数额提出的上诉主张均不能成立，本院不予支持。至于被上诉人要求赔偿误工费和增加护理费的

本案中，被上诉人因在上诉人的超市购物而受伤，原审判决据此认定被上诉人因受伤而造成的损失由上诉人承担赔偿责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是赔偿项目及数额的问题。原审判决确认的赔偿项目及数额，上诉人有异议的是：1、护理费。被上诉人因脚部受伤住院治疗，行动不便，必然需要护理人员陪护，并且其住院治疗的医疗机构即深圳市第六人民医院也出具证明证实被上诉人住院期间实际有1名陪护人员陪护，因此，原审判决对此予以认定，并根据被上诉人住院21天的事实，在扣减上诉人为被上诉人聘请陪护人员陪护11天的护理期间的基础上，认定被上诉人应得护理费500元，实体处理正确，本院予以维持。2、交通费。交通费是

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1403号上诉人（原审被告）深圳乐荣超市有限公司。法定代表人施荣乐，董事长。委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。委托代理人罗莎莎，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李琼，女。上诉人深圳乐荣超市有限公司因与被上诉人李琼人格权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第37号民事判决，向本院提……