劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第2320号

董付刚入职友联公司工作，双方已建立劳动关系，所产生的劳动争议纠纷应适用劳动法的规定进行处理；2014年5月23日，董付刚主张因友联公司未足额支付工伤赔偿款而自行离职，故确认双方劳动关系于当日已解除；董付刚经依法认定和鉴定为工伤十级伤残，故其依法享受相应的工伤保险待遇；董付刚主张其工伤前的月平均工资为4024元／月，且提交了工资条为证；友联公司主张董付刚受伤前12个月的月平均工资应为1800元／月，亦不确认董付刚提交的工资条，但友联公司未能提供任何证据证明该主张；故作为用人单位的友联公司应承担举证不能的不利后果；原审法院依法采信董付刚的主张，认定董付刚工伤前十二个月的月平均工资为4024元／月。另，董付刚自2013年10月8日受伤入院，2013年10月24日出院，出院后医嘱建议休息2个月；故董付刚工伤停工留薪期应为2013年10月8日（受伤之日）至2013年12月24日（因医嘱建议休息2个月），董付刚的停工留薪期工资应为10124.90元［即（4024元／月×2个月）＋（4024元／月÷31天／月×16天）=10124.90元］；又因友联公司与董付刚

董付刚入职友联公司工作，双方已建立劳动关系，所产生的劳动争议纠纷应适用劳动法的规定进行处理；2014年5月23日，董付刚主张因友联公司未足额支付工伤赔偿款而自行离职，故确认双方劳动关系于当日已解除；董付刚经依法认定和鉴定为工伤十级伤残，故其依法享受相应的工伤保险待遇；董付刚主张其工伤前的月平均工资为4024元／月，且提交了工资条为证；友联公司主张董付刚受伤前12个月的月平均工资应为1800元／月，亦不确认董付刚提交的工资条，但友联公司未能提供任何证据证明该主张；故作为用人单位的友联公司应承担举证不能的不利后果；原审法院依法采信董付刚的主张，认定董付刚工伤前十二个月的月平均工资为4024元／月。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第2320号上诉人（原审被告）：东莞友联钣金制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇环城路袁山贝路段。法定代表人：谭国荣，总经理。委托代理人：阮健明，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董付刚，男。上诉人东莞友联钣金制品有限公司（以下简称友联公司）因与被上诉人董付刚劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014……