债权人撤销权纠纷 （2017）浙02民终2556号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宁达公司主张撤销《股权转让协议》及要求摩顿公司重新更名为“宁波杉杉摩顿服装有限公司”的依据系股权转让及更名行为损害了其合法权益，但其又未能提供充分证据予以证明；其次，摩顿公司的更名行为已经相关公司登记机关核准登记，该行为属于其行使企业经营自主权范畴。故一审法院对宁达公司的主张不予支持。对于杉杉公司及李红君辩称宁达公司要求撤销涉案《股权转让协议》主张已超出相关法律规定的一年撤销权行使期限，一审法院认为，杉杉公司提供的《确认函》仅能表明宁达公司已知晓杉杉公司有可能将其持有的摩顿公司股份进行转让，但当时尚未实际发生，且杉杉公司及李红君也未能提供充分证据证明宁达公司明确知晓涉案股权转让的具体时间，故对杉杉公司及李红君的该辩称不予采信。朱旭波、朱志浩、摩顿公司经合法传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2017年5月31日判决驳回宁达公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宁达公司主张撤销《股权转让协议》及要求摩顿公司重新更名为“宁波杉杉摩顿服装有限公司”的依据系股权转让及更名行为损害了其合法权益，但其又未能提供充分证据予以证明；其次，摩顿公司的更名行为已经相关公司登记机关核准登记，该行为属于其行使企业经营自主权范畴。故一审法院对宁达公司的主张不予支持。对于杉杉公司及李红君辩称宁达公司要求撤销涉案《股权转让协议》主张已超出相关法律规定的一年撤销权行使期限，一审法院认为，杉杉公司提供的《确认函》仅能表明宁达公司已知晓杉杉公司有可能将其持有的摩顿公司股份进行转让，但当时尚未实际发生，且杉杉公司及李红君也未能提供充分证据证明宁达

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2556号上诉人（原审原告）：安徽省宁达服饰有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县柯坦镇万柯路666号。法定代表人：文傲金，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波杉杉时尚服装品牌管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区聚才路99号（商务楼A幢209-1室）。法定代表人：朱志霖，该公司总……