建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民终7921号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，星太公司不认可金津鹏公司的主体资格，星太公司提交的《三方协议》、保证书、《协议书》虽由孙殿亮签订，但上述协议所涉内容均不能体现涉诉工程，《目标责任书》中打印的内容虽有一处被手写改为保温，但金津鹏公司对涂改部分真实性不予认可，星太公司未提交证据证明该涂改征得金津鹏公司同意，星太公司虽主张其将涉诉工程转包给孙殿亮，考虑到孙殿亮系金津鹏公司法定代表人，星太公司亦向金津鹏公司支付了部分工程款，故一审法院认定金津鹏公司作为原告主体适格，涉诉工程一审法院认定系星太公司转包给金津鹏公司。涉诉工程属于应当进行招投标的工程，星太公司、金津鹏公司称金盛公司与星太公司签订《建设工程施工合同》未经过招投标程序，金盛公司主张已进行招投标，但未向一审法院提交相应证据材料，故一审法院难以采信，一审法院认定该合同无效。双方认可鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》中的鉴定结论，一审法院对此予以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，星太公司不认可金津鹏公司的主体资格，星太公司提交的《三方协议》、保证书、《协议书》虽由孙殿亮签订，但上述协议所涉内容均不能体现涉诉工程，《目标责任书》中打印的内容虽有一处被手写改为保温，但金津鹏公司对涂改部分真实性不予认可，星太公司未提交证据证明该涂改征得金津鹏公司同意，星太公司虽主张其将涉诉工程转包给孙殿亮，考虑到孙殿亮系金津鹏公司法定代表人，星太公司亦向金津鹏公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7921号上诉人（原审被告）：北京金盛顺鑫置业投资有限公司，住所地北京市顺义区安平街3号。法定代表人：孙荣岗，董事长。委托诉讼代理人：杜彦民，男，1978年1月25日出生，北京金盛顺鑫置业投资有限公司员工。委托诉讼代理人：舒畅，女，1977年1月15日出生，北京金盛顺鑫置业投资有限公司法务。被上诉人（原审原告）：三河市金津鹏建材有限公司……