名誉权纠纷 （2016）辽01民终11703号

根据相关法律规定，因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。本案华强公司主张北方传媒的相关报导侵害了其名誉权，但其并未提供证据证明其有损害事实发生，亦未能提供北方传媒的相关报导构成严重失实的相关证据，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。关于华强公司提出的北方传媒的相关报导以《“多面”院长：倒在3000万合同纠纷下》、《谁举报了陈长林？源于3000万建工合同纠纷》为大小标题进行新闻报导侵害了其名誉权的上诉主张，对此本院认为，北方传媒使用此标题进行新闻报导并不能导致华强公司的社会评价降低，且北方传媒在报导中也未涉及陈长林贪腐案与3000万建工合同纠纷本身有关的内容，故北方传媒的相关报导并不构成严重失实，对华强公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于华强公司提出的北方传媒在报导中援引举报人尤明刚的陈述与事实不符，具有倾向性和非法目的性的上诉主张，对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，华强公司认为尤明刚的陈述为虚假陈述，但并未提供证据加以证明，故对其该项上诉主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项

根据相关法律规定，因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。本案华强公司主张北方传媒的相关报导侵害了其名誉权，但其并未提供证据证明其有损害事实发生，亦未能提供北方传媒的相关报导构成严重失实的相关证据，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。关于华强公司提出的北方传媒的相关报导以《“多面”院长：倒在3000万合同纠纷下》、《谁举报了陈长林？源于3000万建工合同纠纷》为大小标题进行新闻报导侵害了其名誉权的上诉主张，对此本院认为，北方传媒使用此标题进行新闻报导并不能导致华强公司的社会评价降低，且北方传媒在报导中也未涉及陈长林贪腐案与3000万建工合同纠纷本身有关的内容，故北方传

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终11703号上诉人（原审原告）：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：杨守庆，该公司董事长。委托代理人：郝莉，辽宁才宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁北方报业传媒股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：孙刚，该公司董事长。委托代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤明刚，男，汉……