返还原物纠纷 （2019）豫08民终2975号

本案系返还原物纠纷。原、被告双方签订的国有土地使用权转让合同虽然被法院确认无效，但该合同名为买卖合同，实为抵押，目的是为了保证出借方权利的实现。买卖合同所依据的主合同即借款合同，原告现仍欠被告王胜利借款没有偿还，在主合同义务没有完全履行的情况下，原告要求被告返还权利证书，于法无据，原告的请求，该院不予支持。一审法院判决：驳回原告河南源通置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南源通置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，国有土地使用证书是证明使用者享有国有土地使用权的法律凭证，具有人身依附性，不能成为抵押或质押的标的，本身不具有担保功能和担保意义。本案中，案涉国有土地使用证书虽然系上诉人源通公司自愿交给被上诉人，但无论是双方签订的国有土地使用权转让合同还是双方认可的实为抵押，其标的均是案涉国有土地使用证书所记载的使用权，而不是该证书本身，并且，被上诉人要求办理土地使用权转让过户登记的请求已被人民法院生效判决驳回，因此，被上诉人继续占有案涉国有土地使用权证书没有法律依据。上诉人源通公司上诉请求判令被上诉人返

本案系返还原物纠纷。原、被告双方签订的国有土地使用权转让合同虽然被法院确认无效，但该合同名为买卖合同，实为抵押，目的是为了保证出借方权利的实现。买卖合同所依据的主合同即借款合同，原告现仍欠被告王胜利借款没有偿还，在主合同义务没有完全履行的情况下，原告要求被告返还权利证书，于法无据，原告的请求，该院不予支持。一审法院判决：驳回原告河南源通置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南源通置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，国有土地使用证书是证明使用者享有国有土地使用权的法律凭证，具有人身依附性，不能成为抵押或质押的

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2975号上诉人（原审原告）：河南源通置业有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路**豫龙商贸城**楼**。法定代表人：周岳西，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钦峰，男，1951年2月28日出生，汉族，住焦作市解放区。系该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：王胜利，男，1972年5月29日出……