返还原物纠纷 （2014）渝五中法民终字第03843号

本案争议的焦点一是李光江、陈永勤与变维公司之间是否存在租赁关系以及是否合法有效；二是李光江、陈永勤与锦泰公司之间是否存在租赁关系以及是否合法有效；三是蒋明清是否有权要求李光江、陈永勤交还房屋。针对上述争议焦点，一审法院评析如下：一、关于李光江、陈永勤与变维公司之间是否存在租赁关系以及是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自记载于不动产登记簿时发生效力。锦泰公司于2002年8月13日取得涉案房屋的产权证，作为房屋合法产权人有权对渝中区解放东路159号房屋进行相应处置。李光江、陈永勤虽举示了其与变维公司签订的租赁协议，但并未举示其他相关证据证明变维公司系其承租房屋的合法产权人。至于变维公司对该房屋有无处分权利，一审法院认为，认定变维公司有相应处分权利的判决是针对白象街的拆迁户作出的，李光江、陈永勤并未举示证据证明其系白象街拆迁户，故对于李光江、陈永勤与变维公司之间存在合法的租赁关系的辩称意见，一审法院不予采信。二、关于李光江、陈永勤与锦泰公司之间是否存在租赁关系以及是否合法有效的问题。李光江、陈永勤辩称其与锦泰公司签订租赁协议是受胁迫

本案争议的焦点一是李光江、陈永勤与变维公司之间是否存在租赁关系以及是否合法有效；二是李光江、陈永勤与锦泰公司之间是否存在租赁关系以及是否合法有效；三是蒋明清是否有权要求李光江、陈永勤交还房屋。针对上述争议焦点，一审法院评析如下：一、关于李光江、陈永勤与变维公司之间是否存在租赁关系以及是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自记载于不动产登记簿时发生效力。锦泰公司于2002年8月13日取得涉案房屋的产权证，作为房屋合法产权人有权对渝中区解放东路159号房屋进行相应处置。李光江、陈永勤虽举示了其与变维公司签订的租赁协议，但并未举示其他相关证据证

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03843号上诉人（原审被告）李光江。委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈永勤。委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋明清。委托代理人刘智全，重庆海外律师事务所律师。原审第三人重庆变维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿路2号开发区大楼715号，组织机构代码62204180……