建设工程施工合同纠纷 （2016）吉75民终48号

袁永河与赵生经协商签订的《装饰装修施工合同》约定内容并不违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效合同。合同首部中发包方主体虽写为延边艺轩装饰设计工程有限公司，但合同尾部只有赵生签字，并没有加盖法人公章，故上诉人赵生提出该合同主体为延边艺轩装饰设计工程有限公司的主张不能成立。上诉人赵生在二审中提出反诉主张被上诉人袁永河赔偿第一台锅炉损坏的损失，其请求赔偿数额远超过袁永河请求支付的工程款，并且该诉求并非二审审理范畴，本院无法予以审理。二审中上诉人赵生承认增加的工程量施工费为2000元，但被上诉人袁永河在二审中主动放弃多出1000元的请求。双方当事人承认该工程已施工完毕，上诉人赵生于2016年1月10日交付给房主使用的事实，原审判决赵生支付约定施工费及承担违约责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判。二审受理费481.25元，由上诉人赵生负担。本判决为终审判决。审判长　　朴红君审判员　　朱南弼审判员　　于　红二〇一六年七月十五日书记员　　韩享吕 来源：百度“马 克 数据网”

袁永河与赵生经协商签订的《装饰装修施工合同》约定内容并不违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效合同。合同首部中发包方主体虽写为延边艺轩装饰设计工程有限公司，但合同尾部只有赵生签字，并没有加盖法人公章，故上诉人赵生提出该合同主体为延边艺轩装饰设计工程有限公司的主张不能成立。上诉人赵生在二审中提出反诉主张被上诉人袁永河赔偿第一台锅炉损坏的损失，其请求赔偿数额远超过袁永河请求支付的工程款，并且该诉求并非二审审理范畴，本院无法予以审理。二审中上诉人赵生承认增加的工程量施工费为2000元，但被上诉人袁永河在二审中主动放弃多出1000元的请求。双方当事人承认该工程已施工完毕，上诉人赵生于2016

吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书(2016)吉75民终48号上诉人（原审被告）：赵生，男，汉族，总经理，现住长白山保护开发区。委托代理人：王玮，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁永河，男，汉族，无职业，住长白山保护开发区池北区。委托代理人郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。上诉人赵生与被上诉人袁永河建设工程施工合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2016）吉7503民初……