建设工程施工合同纠纷 （2021）青25民终95号

针对贵南县农牧和水利局关于本案诉讼请求是否已超过诉讼时效的争议焦点，依据建设工程施工合同的有关规定，建设工程竣工验收后一年，若工程不存在质量等问题时，建设方应退还质保金。李趁功于2012年6月25日领取质保金，该时间点应界定为诉讼时效起算点。截止到2017年1月5日李趁功第一次起诉，时间间隔四年余。李趁功无证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，故贵南县农牧和水利局关于李趁功诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，一审法院予以采纳。针对贵南县农牧和水利局是否尚欠李趁功460000元工程款的争议焦点，按照“谁主张、谁举证”的原则，李趁功应就自己提出的诉求提供证据，但其并未提交相关的具体证据，且依据李趁功申请法院调取的证据，足以证实李趁功已收取全部工程款。故李趁功关于贵南县农牧和水利局尚欠其460000元工程款的诉求不成立，一审法院不予支持。 关于李趁功在庭审中提出由贵南县农牧和水利局赔偿因其索要工程款造成的各项经济损失150000元的诉讼请求，因李趁功未提交相应的证据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定

针对贵南县农牧和水利局关于本案诉讼请求是否已超过诉讼时效的争议焦点，依据建设工程施工合同的有关规定，建设工程竣工验收后一年，若工程不存在质量等问题时，建设方应退还质保金。李趁功于2012年6月25日领取质保金，该时间点应界定为诉讼时效起算点。截止到2017年1月5日李趁功第一次起诉，时间间隔四年余。李趁功无证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，故贵南县农牧和水利局关于李趁功诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，一审法院予以采纳。针对贵南县农牧和水利局是否尚欠李趁功460000元工程款的争议焦点，按照“谁主张、谁举证”的原则，李趁功应就自己提出的诉求提供证据，但其并未提交相关的具体证据，且依据李趁功申

青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青25民终95号 上诉人（原审原告）：李趁功，男，1962年5月8日出生，汉族，现住青海省贵南县。 委托诉讼代理人：黄林樵，青海黄林樵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵南县农牧和水利局，住所地：青海省贵南县行政综合服务楼。 法定代表人：刘玉峰，该局局长。 委托诉讼代理人：韩洪润，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：徐维斌，……