劳动争议 （2017）黔03民终5206号

本案的焦点是实际车主聘用人员与名义车主是否构成劳动关系,名义车主应否向聘用人员支付解除劳动关系的赔偿金。实际车主与名义车主之间虽然体现为“承包合同”关系，但协议的内容与客观事实不相符，其实际系挂靠经营法律关系。本案中，周英辉受雇于遵南线中巴车联营车队，为该车队的实际车主提供劳务，从事监票员工作，因被解聘要求万发公司支付双倍赔偿金，其缺乏与万发公司存在合法有效的劳动关系的前提条件。周英辉工作期间不受万发公司内部规章制度的限制，亦不接受万发公司的管理和监督，并不服从万发公司的劳动分工和工作安排，其所提供的劳动（监督收费）亦不是万发公司业务的组成部分，万发公司也不负责发放其工资。周英辉工资的领取、上班的管理均由联营车队负责，但联营车队未办理工商登记，不具备用工主体资格，双方仅形成劳务关系。故万发公司所持与周英辉之间不存在劳动关系，不应支付赔偿金的请求，应予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，

本案的焦点是实际车主聘用人员与名义车主是否构成劳动关系,名义车主应否向聘用人员支付解除劳动关系的赔偿金。实际车主与名义车主之间虽然体现为“承包合同”关系，但协议的内容与客观事实不相符，其实际系挂靠经营法律关系。本案中，周英辉受雇于遵南线中巴车联营车队，为该车队的实际车主提供劳务，从事监票员工作，因被解聘要求万发公司支付双倍赔偿金，其缺乏与万发公司存在合法有效的劳动关系的前提条件。周英辉工作期间不受万发公司内部规章制度的限制，亦不接受万发公司的管理和监督，并不服从万发公司的劳动分工和工作安排，其所提供的劳动（监督收费）亦不是万发公司业务的组成部分，万发公司也不负责发放其工资。周英辉工资的领取、上

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5206号上诉人（原审被告）：周英辉，女，1975年6月17日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。委托代理人：罗扬，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市播州区万发客运有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区南白镇西大街北段504号，统一社会信用代码91520321622286453J。法定代表人：李恩忠，公司经理。委托……