劳动争议 （2019）京01民终10545号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就违法解除劳动合同赔偿金一节。中路联公司以田鹏飞的经验、能力与其工作岗位不匹配为由提出解除劳动合同，但其提交的现有证据不足以证明田鹏飞存在上述情形，根据举证分配原则应由中路联公司承担不利后果，故一审法院对其上述主张不予采信，进而认定中路联公司系违法解除劳动合同，应支付田鹏飞违法解除劳动合同赔偿金25500元。就竞业限制补偿金一节。田鹏飞与中路联公司签订的劳动合同已明确约定竞业限制条款，但未约定解除劳动合同后，在竞业限制期内按月支付田鹏飞经济补偿的具体金额，在此种情况下，田鹏飞按照其月工资标准的30%主张竞业限制补偿金，并无不妥，一审法院予以支持。中路联公司以劳动合同中约定的竞业限制条款系通用条款、概念性条款以及田鹏飞岗位职责不涉及竞业限制为由不同意支付田鹏飞竞业限制补偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，一审法院认定中路联公司应支付田鹏飞2018年9月1日至2018年11月9日竞业限制补偿金5920.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就违法解除劳动合同赔偿金一节。中路联公司以田鹏飞的经验、能力与其工作岗位不匹配为由提出解除劳动合同，但其提交的现有证据不足以证明田鹏飞存在上述情形，根据举证分配原则应由中路联公司承担不利后果，故一审法院对其上述主张不予采信，进而认定中路联公司系违法解除劳动合同，应支付田鹏飞违法解除劳动合同赔偿金25500元。就竞业限制补偿金一节。田鹏飞与中路联公司签订的劳动合同已明确约定竞业限制条款，但未约定解除劳动合同后，在竞业限制期

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10545号上诉人（原审原告）：中路联科技有限公司，住所地北京市海淀区志新路9号一层123。法定代表人：李洪毅，总经理。委托诉讼代理人：滕凤燕，女，1977年9月22日出生，土家族，中路联科技有限公司员工，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：田鹏飞，男，1991年3月6日出生，汉族，无业，住河北省张家口市涿鹿县。上诉人中路联科技有限公……