房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终6638号

高某3与孙某5于1992年5月2日订立的房产转户协议书已被生效判决确认为无效。因交易双方共同的过错行为导致该交易合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，依据拆迁政策，此次拆迁是对被拆迁房屋所有权人的补偿。虽然被拆迁房屋经过翻建，但不可否认的事实是36号院的产权人为王某之夫，高某、高某1之父高某3。王某、高某、高某1理应获得相关的拆迁利益。但不可否认的是，多年来该院落及院落房屋建设和维护过程中，高某2、孙某尽了全部责任，理应在拆迁利益分割时多分得相关份额。36号院被征收后，其价值形态转化为征收利益，对王某、高某、高某1合理诉求，本院予以支持。高于合理部分本院不予支持。王某、高某、高某1方应享有的安置房份额由本院根据合同无效后双方各自可能取得的实际利益、交易房屋面积、房产交易时间、双方过错责任大小及拆迁政策等因素本着一次性解决纠纷的原则综合酌情判定。安置房的面积差额款应由王某、高某、高某1负担，该部分款项应由王某、高某、高某1给付高某

高某3与孙某5于1992年5月2日订立的房产转户协议书已被生效判决确认为无效。因交易双方共同的过错行为导致该交易合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，依据拆迁政策，此次拆迁是对被拆迁房屋所有权人的补偿。虽然被拆迁房屋经过翻建，但不可否认的事实是36号院的产权人为王某之夫，高某、高某1之父高某3。王某、高某、高某1理应获得相关的拆迁利益。但不可否认的是，多年来该院落及院落房屋建设和维护过程中，高某2、孙某尽了全部责任，理应在拆迁利益分割时

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6638号上诉人（原审原告）：王某，女，1937年10月20日出生。上诉人（原审原告兼王某之委托诉讼代理人）：高某（王某之子），1964年10月19日出生。上诉人（原审原告兼王某之委托诉讼代理人）：高某1（王某之女），1967年3月26日出生。被上诉人（原审被告）：高某2，女，1961年4月12日出生。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1……