排除妨害纠纷 （2021）苏03民终1404号

孙友芝等人将涉案土地出租给南望村委会，汉中公司从南望村委会处承包包括被告土地在内的土地进行农业园建设，原告有权使用涉案土地进行农业附属设施建设，孙友芝等人阻碍原告使用行为，构成侵权。原告称因被告阻碍施工造成其停窝工损失，具体为挖机、铲车租赁费损失及人工费损失，但其与施工方尚未进行结算，所造成的损失数额尚且不能确定，原告可待确定后再行主张。关于原告主张拆除已铺设的道路并进行重新铺设，本案所涉的混凝土道路位于园区内，原告称该道路的主要用途为运输瓜果蔬菜、生产肥料等，在混凝土道路铺设过程中因被告阻止未能将已摊铺的混凝土及时进行振动、找平、磨光等工序，导致该道路需重新进行铺设。该院认为，该条道路系园区内的道路，不通行重型车辆，即使未进行振动、找平、磨光的工序，也不必然意味该道路无法通行使用并需拆除进行重新铺设，目前该道路原告也在使用中，故原告主张拆除该道路，由被告支付重新铺设费用证据不足，不予支持。关于原告主张的混凝土损失，指的是已铺设至道路上的混凝土，在道路进行拆除后的损失，因拆除已铺设的道路未予支持，该损失亦不予支持。对于孙友芝、李路提出的反诉请求，虽其已交纳反诉费，但根据最高人民法院关于

孙友芝等人将涉案土地出租给南望村委会，汉中公司从南望村委会处承包包括被告土地在内的土地进行农业园建设，原告有权使用涉案土地进行农业附属设施建设，孙友芝等人阻碍原告使用行为，构成侵权。原告称因被告阻碍施工造成其停窝工损失，具体为挖机、铲车租赁费损失及人工费损失，但其与施工方尚未进行结算，所造成的损失数额尚且不能确定，原告可待确定后再行主张。关于原告主张拆除已铺设的道路并进行重新铺设，本案所涉的混凝土道路位于园区内，原告称该道路的主要用途为运输瓜果蔬菜、生产肥料等，在混凝土道路铺设过程中因被告阻止未能将已摊铺的混凝土及时进行振动、找平、磨光等工序，导致该道路需重新进行铺设。该院认为，该条道路系园区

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1404号上诉人（原审原告）：上诉人（原审原告）：徐州市汉中农业发展有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路29号。法定代表人：徐玉成，该公司经理。委托诉讼代理人：盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勉法，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李怀学，男，1967年2月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：……