承揽合同纠纷 （2017）粤19民终5727号

本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕文承公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、文承公司是否应向力博公司支付货款本息；二、力博公司应否赔偿文承公司主张的损失。焦点一。文承公司主张力博公司提供的皮带、胶水、设备及接驳方法存在质量问题，故无权主张货款。本院认为，首先，原审期间文承公司先主张力博公司提供的皮带存在质量问题，并申请对皮带质量进行鉴定。原审法院委托广东产品质量监督检验研究院对皮带质量进行鉴定，因文承公司不缴纳相关鉴定费用导致鉴定程序终止。后文承公司表示其对皮带质量没有异议，且接驳好后的皮带可以使用，只是在使用过程中容易断裂。同时，文承公司明确表示不申请对力博公司提供的胶水进行质量鉴定，也不申请对接驳处断裂原因进行鉴定。其次，案涉订购单约定的力博公司的合同义务是为文承公司加工相应规格的皮带，并不包括接驳皮带，该接驳工作也不应属于力博公司的附随义务。综上，文承公司的上述主张不能成立，本院不予采纳。故原审认定文承公司不能举证证明皮带接驳处断裂的责任在于力博公司，其拒付涉案货款的理由不能成立，

本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕文承公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、文承公司是否应向力博公司支付货款本息；二、力博公司应否赔偿文承公司主张的损失。焦点一。文承公司主张力博公司提供的皮带、胶水、设备及接驳方法存在质量问题，故无权主张货款。本院认为，首先，原审期间文承公司先主张力博公司提供的皮带存在质量问题，并申请对皮带质量进行鉴定。原审法院委托广东产品质量监督检验研究院对皮带质量进行鉴定，因文承公司不缴纳相关鉴定费用导致鉴定程序终止。后文承公司表示其对皮带质量没有异议，且接驳好后的皮带可以

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5727号上诉人（原审被告）:文承机械（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村工业区。法定代表人：林志宪。委托代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托代理人：欧阳炜斌，广东岭山律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：广州力博工业皮带有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石碁镇石碁村前锋北路***号之**栋第*层。法定代……