劳动争议 （2014）二中民终字第01527号

劳动合同较之一般合同必须符合更多的国家强制性规定，但其实质仍是双方当事人合意的体现。因此，劳动关系成立的标志，应是劳动者与用人单位达成了建立劳动关系的“合意”。这种“合意”的建立亦应经过要约和承诺阶段，并贯彻自愿、平等原则，“合意”的具体内容则包括工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险等。在双方未签订劳动合同的情况下，要判断双方是否存在劳动关系，应结合双方是否存在建立劳动关系的“合意”、工资支付以及具体工作情况等因素进行综合认定。本案中，恒达建筑公司主张朱吉根系由段泽五雇佣，其公司与朱吉根不存在劳动关系；朱吉根则主张其系与恒达建筑公司约定报酬，并由恒达建筑公司进行管理并支付报酬，故其与恒达建筑公司系建立劳动关系。对此，本院结合双方举证情况作如下考虑：第一，恒达建筑公司否认其公司曾与朱吉根约定报酬，且依据赵功来与段泽五签订并经恒达建筑公司认可的内部班组劳务承包协议、段泽五木工班组结算单等证据，包括拆模工作在内的涉案工程的部分施工项目系由段泽五承包，朱吉根亦自认其由段泽五介绍到涉案工程从事拆模工作，故对于朱吉根所述的其系与恒达建筑公司协商确定报酬一节，本院难以采信；第二，从工资支付方式看，

劳动合同较之一般合同必须符合更多的国家强制性规定，但其实质仍是双方当事人合意的体现。因此，劳动关系成立的标志，应是劳动者与用人单位达成了建立劳动关系的“合意”。这种“合意”的建立亦应经过要约和承诺阶段，并贯彻自愿、平等原则，“合意”的具体内容则包括工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险等。在双方未签订劳动合同的情况下，要判断双方是否存在劳动关系，应结合双方是否存在建立劳动关系的“合意”、工资支付以及具体工作情况等因素进行综合认定。本案中，恒达建筑公司主张朱吉根系由段泽五雇佣，其公司与朱吉根不存在劳动关系；朱吉根则主张其系与恒达建筑公司约定报酬，并由恒达建筑公司进行管理并支付报酬，故其与恒达建筑

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01527号上诉人（原审原告）巢湖市恒达建筑劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区赵柳镇。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人黄旭东，男，1986年8月3日出生，巢湖市恒达建筑劳务有限公司员工。被上诉人（原审被告）朱吉根，男，1962年1月18日出生。委托代理人曹广，北京市冠腾律师事务所律师。上诉人巢湖市恒达建筑劳务有限公司（以下简称恒……