财产损害赔偿纠纷 （2014）民申字第1537号

储备中心取得拆迁许可证后，对拆迁期限予以公告。于长庆对涉案房屋属拆迁范围并无异议，双方是因补偿标准存在争议，无法达成拆迁补偿安置协议。此种拆迁人与被拆迁人因房屋的补偿、安置等问题发生争议，人民法院作为民事案件受理，适用法律正确。关于储备中心强制拆除涉案房屋，应如何对于长庆、于晓光财产损失进行赔偿的问题。二审法院认定储备中心应赔偿于长庆涉案房屋价值损失332.56万元、安置补助费1000元、搬迁补助费800元、电话迁移费200元、有线电视迁移费70元、房屋装修补偿11万元、空调损失1.2万元，以及于晓光主张的营业损失3.5万元。对此，于长庆、于晓光认为仍不能弥补其经济损失，申请再审。关于于长庆主张的物品损失费8000元。于长庆在一审审理期间提交被拆除房间内物品明细9件，共计2万元，但仅提交其中空调发票1.2万元。二审法院认定了���空调损失1.2万元，因于长庆未能提供其余物品的价值证明，二审法院未予认定，并无不妥。关于于晓光主张营业损失2.89万元。于晓光在一审审理期间主张营业损失即因房屋拆迁导致其顾客退款6.39万元。一审法院认定该部分损失为可得利益损失，应当减掉成本费用，故根据于晓光

储备中心取得拆迁许可证后，对拆迁期限予以公告。于长庆对涉案房屋属拆迁范围并无异议，双方是因补偿标准存在争议，无法达成拆迁补偿安置协议。此种拆迁人与被拆迁人因房屋的补偿、安置等问题发生争议，人民法院作为民事案件受理，适用法律正确。关于储备中心强制拆除涉案房屋，应如何对于长庆、于晓光财产损失进行赔偿的问题。二审法院认定储备中心应赔偿于长庆涉案房屋价值损失332.56万元、安置补助费1000元、搬迁补助费800元、电话迁移费200元、有线电视迁移费70元、房屋装修补偿11万元、空调损失1.2万元，以及于晓光主张的营业损失3.5万元。对此，于长庆、于晓光认为仍不能弥补其经济损失，申请再审。关于于长庆主

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于长庆。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于晓光。委托代理人：于长庆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市土地储备中心。法定代表人：王忠彦，该中心主任。再审申请人于长庆、于晓光因与被申请人大连市土地储备中心（以下简称储备中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）……