返还原物纠纷 （2017）津02民终6824号

李连会主张的诉讼请求属于返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，李连会主张返还的房屋虽然登记在李连会名下，但根据双方陈述及具体争议的事实，且李连会最初第一项诉请即对诉争房屋权属进行确认，以上情形足以确定当事人双方对诉争房屋的权属存有争议。评价李连会主张的诉讼请求，应以诉争房屋确权结论为依据，且确权纠纷与返还原物纠纷非同一法律关系。故在诉争房屋权属争议未明确的前提下，李连会主张的诉讼请求缺乏判断依据，一审法院不予支持。李连会可在诉争房屋确权后再行主张权利。一审法院判决：“驳回原告李连会的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李连会负担。”本院二审查明，一审期间孙家禄、朱维琴申请了孙家福、孙家荣、孔令琪出庭作证，上述人员均为诉讼双方亲属，证明孙家禄、朱维琴与李连会、李连会之妻孙秀茹之间就诉争房屋存在买卖协议。本院认为，虽然上述证人为申请人亲属，但亦为李连会亲属，故该证言效力不因有利害关系而不成立，上述证人均并未亲历买卖协议约定过程，故其证明力应当结合其他证据予以评判。另查，二审中双方当事人均陈述孙家禄、朱维琴在占用诉争房屋期间对房屋进行了改建

李连会主张的诉讼请求属于返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，李连会主张返还的房屋虽然登记在李连会名下，但根据双方陈述及具体争议的事实，且李连会最初第一项诉请即对诉争房屋权属进行确认，以上情形足以确定当事人双方对诉争房屋的权属存有争议。评价李连会主张的诉讼请求，应以诉争房屋确权结论为依据，且确权纠纷与返还原物纠纷非同一法律关系。故在诉争房屋权属争议未明确的前提下，李连会主张的诉讼请求缺乏判断依据，一审法院不予支持。李连会可在诉争房屋确权后再行主张权利。一审法院判决：“驳回原告李连会的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李连会负担。”本院二审查

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津02民终6824号上诉人（原审原告）：李连会，男，1938年8月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李宝立（李连会之子），住天津市河西区。委托诉讼代理人：李晓静，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙家禄，男，1952年5月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：朱维琴（孙家禄之妻），女，1952年4月3日出……