建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁09民终2641号

原告已经按照与被告于广怀签订的合同进行了施工，经过鉴定，原告与被告于广怀对于余款为231048.55元无异议，一审法院依法予以认定。原告要求依法判令被告工支付所欠工程款255708.55元（包含鉴定费和图纸复印费），对于鉴定费和图纸复印费是因原告对于工程量举证不能所产生的必然费用，是原告应当承担的举证责任，原告要求被告承担这两项费用无事实和法律依据，一审法院不予支持。因此，被告于广怀应支付原告工程款为231048.55元。对于原告请求的车票和房租，与原告诉求并非同一法律关系，原告此请求无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。对于被告于广怀认为应当扣除的其他工程量款，因为庭审中被告只是提供证人出庭作证，证人与被告于广怀有利害关系，效力较低，一审法院无法认可被告上述主张，被告可待事实清楚后，另行主张权利。被告工大公司将涉案工程以内部承包形式的承包给被告于广怀，双方的承包形式违反法律规定，属于无效法律行为，被告工大公司在享受工作成果的同时，也应当承担相应的责任。因此，对于上述未支付工程款，被告工大公司应当承担连带支付责任。原告未举证证明被告帝苑集团欠付工大公司工程款的初步证据，其突破合同性要

原告已经按照与被告于广怀签订的合同进行了施工，经过鉴定，原告与被告于广怀对于余款为231048.55元无异议，一审法院依法予以认定。原告要求依法判令被告工支付所欠工程款255708.55元（包含鉴定费和图纸复印费），对于鉴定费和图纸复印费是因原告对于工程量举证不能所产生的必然费用，是原告应当承担的举证责任，原告要求被告承担这两项费用无事实和法律依据，一审法院不予支持。因此，被告于广怀应支付原告工程款为231048.55元。对于原告请求的车票和房租，与原告诉求并非同一法律关系，原告此请求无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。对于被告于广怀认为应当扣除的其他工程量款，因为庭审中被告只是提供证人出

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2641号上诉人（原审被告）：于广怀，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗洪胜，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。原审被……