土地承包经营权纠纷 （2021）鲁06民终66号

原告提供的《社员工分及其他报酬登记簿》记载的系本地区第一轮土地承包情况，并不能证实原告家庭第二轮土地承包情况。即原告无证据证实其在第二轮土地承包中取得了涉案土地的承包经营权，故法院认为其要求被告返还土地的请求证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘玉亭对被告于守国的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交（2009）烟民四终字第74号民事判决，其主张该判决涉及的土地是同一村的，认定了第二轮承包合同无效，应将土地返还给原承包人。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，上诉人提供从村集体账目中找到的“社员工分及其他报酬登记簿”中记载“一类姜家地1.343亩”主张被上诉人返还村东面一类地0.341亩，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：2003年上诉人委托儿子于厚强将家庭承包的0.341亩口粮地流转给被上诉人代耕代种，承包经营权仍归上诉人所有，后半城村委会违法与被上诉人签订土地承包合同，严重侵害了上诉人的合法权益，其行为无效，被上诉人理应将土地返还给上诉人。经一、二审查明，上

原告提供的《社员工分及其他报酬登记簿》记载的系本地区第一轮土地承包情况，并不能证实原告家庭第二轮土地承包情况。即原告无证据证实其在第二轮土地承包中取得了涉案土地的承包经营权，故法院认为其要求被告返还土地的请求证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘玉亭对被告于守国的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交（2009）烟民四终字第74号民事判决，其主张该判决涉及的土地是同一村的，认定了第二轮承包合同无效，应将土地返还给原承包人。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，上诉人提供

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终66号上诉人（原审原告）：刘玉亭，女，1936年7月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于守国，男，1961年10月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人刘玉亭因与被上诉人于守国土地承包经营权纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初2515号……