不当得利纠纷 （2016）湘05民终1782号

根据原判认定，丁存海、隆回农商银行与隆回联宇氟树脂有限公司的债权债务纠纷经法院调解，达成了调解协议，因隆回联宇氟树脂有限公司未履行调解协议，丁存海、隆回农商银行申请强制执行，在执行阶段，隆回联宇氟树脂有限公司与丁存海、隆回农商银行分别达成了执行和解协议，丁存海同时作为隆回农商银行的特别授权委托代理人在协议上签字。但原判对于丁存海在前述执行阶段是否得到了隆回农商银行的授权，该执行和解协议是否得到了隆回农商银行的认可以及是否侵害了隆回农商银行的债权等事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）隆民一初字第1842号民事判决；二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。上诉人丁存海预交的5872元上诉费用，予以退还。审判长　　毛海玲审判员　　颜锦霞审判员　　彭国强二〇一七年四月十七日书记员　　刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;

根据原判认定，丁存海、隆回农商银行与隆回联宇氟树脂有限公司的债权债务纠纷经法院调解，达成了调解协议，因隆回联宇氟树脂有限公司未履行调解协议，丁存海、隆回农商银行申请强制执行，在执行阶段，隆回联宇氟树脂有限公司与丁存海、隆回农商银行分别达成了执行和解协议，丁存海同时作为隆回农商银行的特别授权委托代理人在协议上签字。但原判对于丁存海在前述执行阶段是否得到了隆回农商银行的授权，该执行和解协议是否得到了隆回农商银行的认可以及是否侵害了隆回农商银行的债权等事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）隆民一初字第

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1782号上诉人（原审原告）：丁存海。委托诉讼代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南隆回农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许光，该行董事长。委托诉讼代理人：王炳善，该公司法律顾问。上诉人丁存海因与被上诉人湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）不当得利纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于……