服务合同纠纷 （2015）深中法商终字第2932号

天联公司、彬讯公司之间的服务合同关系明确，双方的权利义务均应受到法律保护。根据双方合同的约定，由彬讯公司根据其规章判断客户提交的信息是否属于有效信息，若属于有效信息则为有效名单，彬讯公司则按照有效名单数量向天联公司支付相应费用。现天联公司主张其向彬讯公司提供的有效名单数为4817条、服务费用共计应为96340元，并主张其曾与彬讯公司完成对账确认，但天联公司提交的网页截图的qq聊天记录及对账单未经过公证，彬讯公司对此均不予认可，并主张天联公司提供的有效名单数仅为490条。根据合同约定，是否属于有效名单由彬讯公司依照其规章判断，故在天联公司与彬讯公司对有效名单的认定不一致的情况下，该院根据合同约定依法采信彬讯公司的主张，对于天联公司要求彬讯公司支付其86340元的主张，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回天联公司的全部诉讼请求。本案受理费979元，由天联公司负担。上诉人天联公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求判令：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由彬讯公司承担。事实与理由：一

天联公司、彬讯公司之间的服务合同关系明确，双方的权利义务均应受到法律保护。根据双方合同的约定，由彬讯公司根据其规章判断客户提交的信息是否属于有效信息，若属于有效信息则为有效名单，彬讯公司则按照有效名单数量向天联公司支付相应费用。现天联公司主张其向彬讯公司提供的有效名单数为4817条、服务费用共计应为96340元，并主张其曾与彬讯公司完成对账确认，但天联公司提交的网页截图的qq聊天记录及对账单未经过公证，彬讯公司对此均不予认可，并主张天联公司提供的有效名单数仅为490条。根据合同约定，是否属于有效名单由彬讯公司依照其规章判断，故在天联公司与彬讯公司对有效名单的认定不一致的情况下，该院根据合同约定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2932号上诉人（原审原告）：上饶市天联网络科技有限公司。法定代表人：王某某，总经理。委托代理人：吉某，江苏旭昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市彬讯科技有限公司。法定代表人：王某某，总经理。委托代理人：甘某某，北京德和衡（前海）律师事务所律师。委托代理人：沈某某，该公司员工。上诉人上饶市天联网络科技有限公司（下称天联公……