劳动争议 （2016）京03民终2550号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于邓大纲与岛上福园菜馆之间于2014年2月11日至2015年4月1日期间是否存在劳动关系这一核心问题，二审中岛上福园菜馆提供的证人熊×、周×陈述了邓大纲担任厨师的相关情况，与一审中岛上福园菜馆员工龚平陈述基本一致，三人陈述情况可以证明邓大纲2014年2月11日至2015年1月22日在北京岛上福园菜馆从事了厨师工作，本院对该事实予以认定。2015年4月2日邓大纲以北京岛上福园菜馆未缴纳社会保险等理由与其解除劳动关系，岛上福园菜馆虽在二审中提出其后厨承包给熊×、岛上福园菜馆与邓大纲没有直接关系等抗辩，但其证据材料不足以支持其主张，本院对此无法采信。据此，法院确认双方劳动关系存续至2015年4月1日。现2014年2月11日至2015年4月1日期间岛上福园菜馆与邓大纲之间存在劳动关系，而岛上福园菜馆未举证证明与邓大纲签订劳动合同及为邓大纲缴纳社会保险，法院对邓大纲提出的双方

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于邓大纲与岛上福园菜馆之间于2014年2月11日至2015年4月1日期间是否存在劳动关系这一核心问题，二审中岛上福园菜馆提供的证人熊×、周×陈述了邓大纲担任厨师的相关情况，与一审中岛上福园菜馆员工龚平陈述基本一致，三人陈述情况可以证明邓大纲2014年2月11日至2015年1月22日在北京岛上福园菜馆从事了厨师工作，本院对该事实予以认定。2015年4月2日邓大纲以北京岛上福园

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2550号上诉人（原审原告）邓大刚，男，1978年9月13日出生。上诉人（原审被告）北京岛上福园菜馆，住所地北京市朝阳区小红门牌坊村（恋日绿岛家园）**幢*层**号。经营人马隆。委托代理人章敏，北京履厚律师事务所律师。委托代理人江发山，男，1974年6月3日出生，汉族，北京岛上福园菜馆职工。上诉人邓大刚、北京岛上福园菜馆因劳动争议一案，……