买卖合同纠纷 （2021）云09民终97号

该证据真实、合法，但与本案无关联，不予确认。经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘洪清与杜正伟签订买卖协议，约定刘洪清将临云港2097客运船卖给杜正伟，刘洪清与杜正伟之间的买卖合同合法有效。刘洪清主张杜正伟未支付购船款，但是被上诉人提交的《证明》记载“云临港2097号客船，购船款已付清”，足以证明杜正伟付清了购船款。在二审审理过程中，针对刘洪清对出具《证明》原因及背景的上诉意见，经本院再次询问复核，刘洪清有两种说法，一是“这份《证明》不是证实杜正伟向我付完购船款，而是证实我已经向造船厂付清了购船款，证明的是我自己已经付清了购船款”，二是“应杜正伟要求，为办理船舶变更登记手续才出具的”，刘洪清的上述两种说法前后矛盾，与常理相悖，本院不予采信。故，本院认为被上诉人

该证据真实、合法，但与本案无关联，不予确认。经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘洪清与杜正伟签订买卖协议，约定刘洪清将临云港2097客运船卖给杜正伟，刘洪清与杜正伟之间的买卖合同合法有效。刘洪清主张杜正伟未支付购船款，但是被上诉人提交的《证明》记载“云临港2097号

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终97号上诉人（原审原告）：刘洪清，男，1965年7月3日出生，彝族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。被上诉人（原审被告）：苏美菊，女，1972年10月11日出生，布朗族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。被上诉人（原审被告）：杜学义，男，1993年12月21日出生，布朗族，中专文化，住云南省临沧市云县。被上诉人（原审被告）：杜学……