建设工程分包合同纠纷 （2020）苏04民终4868号

关于本诉部分。对于工程量，史洪明对张文田提供的工程量清单中第一、二、三部分的面积不持异议，法院依法予以确认；对于双方争议的“变更及点工部分”，法院也依法予以确认，主要理由如下：第一，从工程量清单打印内容的布局上看，双方争议的部分与其他部分字体、字间距、行间距及内容的新旧程度均一致，整体感较强，无明显事后添加的痕迹，可以合理推定第四部分与其他三部分系一次性形成的，是双方核对后的结果；第二，史洪明本人在电话中已认可其中的大部分内容，未认可的内容也没有完全否认，只是表示需要核实。同时，史洪明本人在电话中还认可了张文田存在点工及史小平签署点工单的事实；第三，史洪明代理人与史洪明本人就争议的第四部分陈述不完全一致，自相矛盾，法院作对其不利的推定。对于工程造价，张文田提供的工程造价清单可以作为定案依据，主要理由如下：第一，工程造价清单上的工程量与法院上述已认定的工程量清单一致，且史洪明本人在电话中也已认可史小平签署的点工单，故法院对该清单上的各项工程量均予以确认；第二，单价方面，前三部分的单价未超出合同约定，且一审庭审中，张文田提供了初步证据证明案涉工程当时达到了“常州市文明工地”及“金龙杯”的标

关于本诉部分。对于工程量，史洪明对张文田提供的工程量清单中第一、二、三部分的面积不持异议，法院依法予以确认；对于双方争议的“变更及点工部分”，法院也依法予以确认，主要理由如下：第一，从工程量清单打印内容的布局上看，双方争议的部分与其他部分字体、字间距、行间距及内容的新旧程度均一致，整体感较强，无明显事后添加的痕迹，可以合理推定第四部分与其他三部分系一次性形成的，是双方核对后的结果；第二，史洪明本人在电话中已认可其中的大部分内容，未认可的内容也没有完全否认，只是表示需要核实。同时，史洪明本人在电话中还认可了张文田存在点工及史小平签署点工单的事实；第三，史洪明代理人与史洪明本人就争议的第四部分陈述

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4868号上诉人（原审被告、反诉原告）：史洪明，男，1974年11月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：胡雪平，江苏东能律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张文田，男，1960年2月2日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：盛丽芳，江苏一川律师事务所律师。上诉人史洪明因与被上诉人张文田建设工程分包……