机动车交通事故责任纠纷 （2015）扬民终字第1039号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。第一，对于误工费，上诉人认为李良云提供的误工证明和工资表不足以认定劳动关系的真实存在，因此原审法院对误工费的标准认定不当。本院认为，上诉人虽对此提出异议，但仅系其单方陈述，而未提供证据证明其上诉理由，且原审法院并未依李良云提供的工资表中的数额，而是参照2012年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准，扣除李良云休息期间其所在公司实际支付的部分基本工资后，认定李良云的误工费用为7122元，原审的此项认定并无不当之处，依法应予维持。第二，对于残疾赔偿金，上诉人提出的鉴定意见与李良云伤情不符的理由，仅有其单方陈述而未提供任何证据加以佐证，相反的，原审法院委托鉴定的程序合法，委托的鉴定机构东方医院司法鉴定所及其鉴定人均具备相应鉴定资质，所作出鉴定意见依据充足，故对于该鉴定意见依法应予以采纳；对残疾赔偿金的计算标准，李良云提供了房屋产权证以证明其在城镇长期居住，结合其提供的误工证明和工资表，足以证明其长期居住在城镇且主要收入来源于非农业收入，原审法院按照城镇标准计算李良云的残疾

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。第一，对于误工费，上诉人认为李良云提供的误工证明和工资表不足以认定劳动关系的真实存在，因此原审法院对误工费的标准认定不当。本院认为，上诉人虽对此提出异议，但仅系其单方陈述，而未提供证据证明其上诉理由，且原审法院并未依李良云提供的工资表中的数额，而是参照2012年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准，扣除李良云休息期间其所在公司实际支付的部分基本工资后，认定李良云的误工费用为7122元，原审的此项认定并无不当之处，依法应予维持。第二，对于残疾赔偿金，上诉人提出的鉴定意见与李良

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第1039号上诉人（原被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。负责人高继荣，总经理。委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托代理人梁慧，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）李良云。委托代理人杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被……