不当得利纠纷 （2017）京02民终464号

不当得利行为是指没有合法根据取得不当利益，并给他人造成损失的行为，据此，认定是否构成不当得利的关键在于利益的取得是否有法律上的原因。根据庭审查明事实，魏秀荣向高恒所转9万元，虽转款凭证上标注用途为货款，但双方均表示无货物买卖关系，高恒亦未向魏秀荣提供过货物，高恒并未提供充分证据证明其有合法依据收取并占有上述款项，故对该笔款项，法院认定为不当得利，高恒应予返还。 关于其他款项，虽自关晨账户支付，但魏秀荣主张系其转给关晨并指示关晨给付高恒，关晨对该说法亦不持异议，故法院认定上述款项均为魏秀荣给付。高恒主张上述款项系合开音响店投资款，但企业注册登记信息亦未显示有关晨相关信息，开业至今亦未有分红，故其主张并无相应证据予以证明。综上，法院认定该笔款项亦属不当得利，高恒应予返还。 返还的上述不当利益，应包括原物以及原物所生孳息，故对魏秀荣主张支付利息一项，法院亦予以支持，但利息计算标准按中国人民银行同期存款利率计算。关于利息起算时间，魏秀荣主张自2013年8月1日起算，法院对此不持异议。 庭审中魏秀荣称向高恒支付现金一节，因其未提供充分证据予以证明，法院对此不予认定。据此，一审法院于2016年11

不当得利行为是指没有合法根据取得不当利益，并给他人造成损失的行为，据此，认定是否构成不当得利的关键在于利益的取得是否有法律上的原因。根据庭审查明事实，魏秀荣向高恒所转9万元，虽转款凭证上标注用途为货款，但双方均表示无货物买卖关系，高恒亦未向魏秀荣提供过货物，高恒并未提供充分证据证明其有合法依据收取并占有上述款项，故对该笔款项，法院认定为不当得利，高恒应予返还。 关于其他款项，虽自关晨账户支付，但魏秀荣主张系其转给关晨并指示关晨给付高恒，关晨对该说法亦不持异议，故法院认定上述款项均为魏秀荣给付。高恒主张上述款项系合开音响店投资款，但企业注册登记信息亦未显示有关晨相关信息，开业至今亦未有分红，故其

北京市第二中级人民法院 民事判决书 （2017）京02民终464号 上诉人（原审被告）：高恒，男，1984年9月2日出生。 委托诉讼代理人：何志红，北京市合川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏秀荣，女，1956年5月6日出生。 委托诉讼代理人：崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。 原审第三人：关晨，男，1986年12月27日出生。 上诉人高恒因与被上诉人魏秀荣、原审第三人关晨不当得利纠纷一案……