劳动争议 （2016）鲁06民终4880号

王昭成在招远市远泰建筑工程有限公司从事机器维修工作至2015年12月底，双方当事人陈述一致无异议，本庭依法予以确认。招远市远泰建筑工程有限公司称王昭成是其临时雇佣，机器维修费按次数及机器故障难易程度计算报酬，对此，招远市远泰建筑工程有限公司未提供证据证实提供证据证实自己的主张，同时也与王昭成提供的招远市远泰建筑工程有限公司公司后勤工资表载明的王昭成每月工资为3500元不吻合。因此，对招远市远泰建筑工程有限公司的主张依法不予采信。王昭成从事招远市远泰建筑工程有限公司安排的有报酬的劳动，王昭成所从事的机器维修工作亦属于建筑企业的业务组成部分，且招远市远泰建筑工程有限公司与王昭成均符合法律规定的劳动用工主体资格，故依法应认定双方自用工之日起至王昭成离开招远市远泰建筑工程有限公司前存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：2016年1月1日前，招远市远泰建筑工程有限公司与王昭成之间存在劳动关系。案件受理费5元，由招远市远泰建筑工程有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，依据民事诉讼法律的

王昭成在招远市远泰建筑工程有限公司从事机器维修工作至2015年12月底，双方当事人陈述一致无异议，本庭依法予以确认。招远市远泰建筑工程有限公司称王昭成是其临时雇佣，机器维修费按次数及机器故障难易程度计算报酬，对此，招远市远泰建筑工程有限公司未提供证据证实提供证据证实自己的主张，同时也与王昭成提供的招远市远泰建筑工程有限公司公司后勤工资表载明的王昭成每月工资为3500元不吻合。因此，对招远市远泰建筑工程有限公司的主张依法不予采信。王昭成从事招远市远泰建筑工程有限公司安排的有报酬的劳动，王昭成所从事的机器维修工作亦属于建筑企业的业务组成部分，且招远市远泰建筑工程有限公司与王昭成均符合法律规定的劳动

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4880号上诉人（原审原告）：招远市远泰建筑工程有限公司。住所地：招远市玲珑路***号。法定代表人：徐庆星，经理。委托代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王昭成，男，1969年2月12日生，汉族，工人，住招远市。委托代理人：迟建玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住址同上。系上诉人妻子。上诉人招远市远泰……