劳动争议 （2014）西中民二终字第02280号

劳动者的合法权益受法律保护。原告高永红2009年8月到西安三棉纺织有限责任公司工作，至2014年6月30日车间要求离厂时，已在被告处工作四年十个月。被告通知原告离厂，是以明示的方式表示与原告解除劳动关系，原告申请仲裁，要求与被告解除劳动关系并由被告支付解除劳动关系的经济补偿金，应视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，故双方的劳动合同自原告申请仲裁时解除。被告不同意支付原告经济补偿金，本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补偿，被告认为依据西安市国资委的批复，被告进行重组整合搬迁，原告所在车间通知原告离厂是未正确理解公司搬迁对职工的安排政策，被告主观上没有解除劳动合同的意愿，且后来公司让车间通知原告回厂上班被拒绝，解除劳动合同的过错在原告；认为正是由于上级部门批准进行的搬迁重组导致原告与被告的劳动合同终止，本院认为，被告的搬迁重组，是在符合法律政策基础上的重组，重组更要考虑职工的利益和生活。原告所在车间通知被告离厂，车间即代表了被告的决定，被告就应承担解除劳动合同的责任；即使被告发现车间错误的传达了对职工的安排政策

劳动者的合法权益受法律保护。原告高永红2009年8月到西安三棉纺织有限责任公司工作，至2014年6月30日车间要求离厂时，已在被告处工作四年十个月。被告通知原告离厂，是以明示的方式表示与原告解除劳动关系，原告申请仲裁，要求与被告解除劳动关系并由被告支付解除劳动关系的经济补偿金，应视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，故双方的劳动合同自原告申请仲裁时解除。被告不同意支付原告经济补偿金，本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补偿，被告认为依据西安市国资委的批复，被告进行重组整合搬迁，原告所在车间通知原告离厂是未正确理解公司搬

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第02280号上诉人（原审原告）高永红。委托代理人周玮，男，陕西律师农民工维权工作总站律师。委托代理人康朝伟，男，陕西律师农民工维权工作总站实习律师。上诉人（原审被告）西安三棉纺织有限责任公司。法定代表人刘少民，该公司董事长。委托代理人刘拴琴，女，该公司人力资源部职员。上诉人高永红与上诉人西安三棉纺织有限责任公司因劳动争议纠纷一案，……