劳动争议 （2019）粤01民终13228、13229号

林付平对华劲公司二审期间提交的证据的真实性予以确认，华劲公司亦提交了该证据的原件进行核对，本院对华劲公司二审提交的证据予以采纳；对于林付平在二审庭审时提交的证据，由于该证据仅为电脑打印机，且华劲公司对该证据不予确认，本院无法确认该证据的真实性，故对林付平二审提交的证据不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据华劲公司的上诉及林付平的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、华劲公司是否需要向林付平支付因调岗后的工资差额；2、华劲公司是否需要向林付平支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。对于上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。对于林付平是否拒签劳动合同问题，华劲公司提交的证据不足以证明林付平拒签劳动合同，其在林付平向劳动监察部门投诉、举报其劳动违法行为及向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，才于2019年4月19日、5月11日向林付平邮寄无固定期限劳动合同，该证据不足以证明林付平拒签劳动合同，一审判决华

林付平对华劲公司二审期间提交的证据的真实性予以确认，华劲公司亦提交了该证据的原件进行核对，本院对华劲公司二审提交的证据予以采纳；对于林付平在二审庭审时提交的证据，由于该证据仅为电脑打印机，且华劲公司对该证据不予确认，本院无法确认该证据的真实性，故对林付平二审提交的证据不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据华劲公司的上诉及林付平的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、华劲公司是否需要向林付平支付因调岗后的工资差额；2、华劲公司是否需要向林付平支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。对于上述争议焦点，一审法院根据双方当事人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终13228、13229号上诉人[（2019）粤0118民初1702号案被告、1910号案原告）：广州市华劲机械制造有限公司。法定代表人：郑耀华，董事长。委托诉讼代理人：陈德富，男，该公司员工。被上诉人[（2019）粤0118民初1702号案原告、1910号案被告）：林付平。委托诉讼代理人：吴芸，广东仁者律师事务所律师（广州市法律援助处……