金融借款合同纠纷 （2017）川11民初124号
裁判要旨
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，一、本案的复利计算标准应如何认定？二、刘斌是否是本案的适格被告，是否应当承担连带清偿责任？三、原告与佑华制药公司（原锡成药业公司）签订的《最高额抵押合同》是否有效，佑华制药公司是否应当承担抵押担保责任？四、原告与佑华制药公司签订的《最高额保证合同》是否有效，佑华制药公司是否应当承担保证责任? 原告与锡成食品公司签订的《流动资金借款合同》及《借款合同补充协议》，原告与巫锡成签订的《最高额抵押合同》，原告分别与锡成实业公司、巫锡成签订的《最高额保证合同》，原告与平安矿业公司签订的《采矿权最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同均依法成立并有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。即：锡成食品公司应该按照《流动资金借款合同》及《借款合同补充协议》的约定，向原告归还借款本金4000万元及相应的利息、罚息和复利。巫锡成、锡成实业公司就锡成食品公司承担的前述债务，分别在2亿元的范围内承担连带清偿责任。 原告与巫锡成签订的《最高额抵押合同》，依法对抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告对锡成食
摘要
上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行、四川锡成天然食品有限公司金融借款合同纠纷一审民事裁定书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川11民初124号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1—2层。 负责人：胡滨，该支行行长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：四川锡成天然食品有限公司，住所地四川省乐山市高新区临江北路2号。 法定代表……