申请撤销仲裁裁决 （2019）鲁08民终5075号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十六条的规定，第三人提起撤销之诉除须满足其主体条件及程序条件外，实体条件应为生效判决主文全部或部分内容错误且因此损害第三人的民事权益。（2015）嘉民初字第1470号判决书是高小芒、刘秀花请求对家庭共有财产分割而作出，其判决主文第一项全部或部分内容是否错误且因此损害二原告的民事权益，关键在于该判决认定案涉房屋属二被告的共同财产是否具有事实和法律依据。案涉房屋所涉宅基地是高小芒与高同广、高同霍分户之前，且高小芒与刘秀花同居期间，由高小芒缴纳宅基费后取得，根据房随地走的原则，在该宅基地上所建房屋，权属应归属宅基地共同使用权人共有。高小芒、刘秀花与高同广、高同霍等对案涉房屋所涉宅基地享有共同使用权，案涉房屋系高小芒、刘秀花于2012年在高小芒的农业户共有宅基地上所建，因此案涉房屋系高小芒、刘秀花与高同广、高同霍等人共同共有。二原告高同广、高同霍要求涉案院房归其所有的诉求，本院不予支持。（2015）嘉民初字第1470判决书第一项“原告刘秀花与被告高小芒在嘉祥县共同建造的北屋四间，东屋一间、大门三间及院墙院落一处，归原告刘秀花所有。”没有

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十六条的规定，第三人提起撤销之诉除须满足其主体条件及程序条件外，实体条件应为生效判决主文全部或部分内容错误且因此损害第三人的民事权益。（2015）嘉民初字第1470号判决书是高小芒、刘秀花请求对家庭共有财产分割而作出，其判决主文第一项全部或部分内容是否错误且因此损害二原告的民事权益，关键在于该判决认定案涉房屋属二被告的共同财产是否具有事实和法律依据。案涉房屋所涉宅基地是高小芒与高同广、高同霍分户之前，且高小芒与刘秀花同居期间，由高小芒缴纳宅基费后取得，根据房随地走的原则，在该宅基地上所建房屋，权属应归属宅基地共同使用权人共有。高小芒、刘

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5075号上诉人(原审被告)：刘秀花，女，1964年3月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。上诉人(原审被告)：高小芒（又名高培路），男，1956年4月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：高同广，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上……