排除妨害纠纷 （2017）辽07民终110号

原告诉称被告的柴垛堆放占用了其承包的林地，但未能举证证明该柴垛占用的土地是其承包林地的范围内，且被告刘君说明该柴垛占用的是村上的土地而非原告土地，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。且原告与被告在村里的调解下，已经达成过关于本案的解决方案并写了协议书，双方在协议书上已签字，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院经审理查明，一审法院认定事实基本属实。另查明，2009年10月30日，案外人胡家镇胡家村（甲方）与上诉人贾德权（乙方）签订的林地承包合同为制式合同。该合同约定，“……一、甲方同意将在座落胡家村朱屯五组，小地名罗屯西南北带，面积（空白）亩（东侧林带：长277米，宽：5米）的林地承包给乙方。四至：东：地，西：道……”。其中的“胡家、朱屯五、罗屯西南北带、东侧林带：长277米，宽：5米，地、道”等字均为在制式合同上所填写。双方当事人均认可上诉人贾德权在与村委会签订林地承包合同之前，被上诉人刘君就在此

原告诉称被告的柴垛堆放占用了其承包的林地，但未能举证证明该柴垛占用的土地是其承包林地的范围内，且被告刘君说明该柴垛占用的是村上的土地而非原告土地，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。且原告与被告在村里的调解下，已经达成过关于本案的解决方案并写了协议书，双方在协议书上已签字，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院经审理查明，一审法院认定事实基本属实。另查明，2009年10月30日，案外人胡家镇胡家村（甲方）与

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终110号上诉人（原审原告）：贾德权，男，1949年7月16日出生，汉族，农民，住黑山县。被上诉人（原审被告）：刘君，1974年9月1日生，满族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：蒋丽媛，女，1974年10月8日生，汉族，农民，住址同上。上诉人贾德权因与被上诉人刘君排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初202……