民间借贷纠纷 （2016）湘11民终531号

本案争执的焦点为：一、实际借款人问题。本案为民间借贷纠纷，上诉人唐应发与上诉人何雪山、何龙勇、林晓华签订的借款合同合法有效，应受法律保护，该合同约定乙方即上诉人何雪山、何龙勇、林晓华是借款人，应承担共同偿还借款的民事责任。上诉人何雪山、何龙勇、林晓华提出实际借款人是何雪山而非何雪山、何龙勇、林晓华共同借款的理由，本院不予支持；二、借款合同中约定以房屋作价20万元偿付唐应发借款的效力问题。1、该条款约定系双方意思真实表示，不违反法律强制性规定，是有效的。双方约定在债务不能清偿时，以房产抵偿借款20万元，该协议系双方真实意思表示，内容并不违法，并非法律上禁止的流质条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。2、该条款的约定是公平的。原审被告何雪山、何龙勇、林晓华向原审原告唐应发借款本金40万元中的20万元自2010年10月8日起至本判决作出之日止的利息（以20万元为本金，按月利率2%计算）不低于265,000元，且原审原告唐应发代原审被告何雪山支付了195,

本案争执的焦点为：一、实际借款人问题。本案为民间借贷纠纷，上诉人唐应发与上诉人何雪山、何龙勇、林晓华签订的借款合同合法有效，应受法律保护，该合同约定乙方即上诉人何雪山、何龙勇、林晓华是借款人，应承担共同偿还借款的民事责任。上诉人何雪山、何龙勇、林晓华提出实际借款人是何雪山而非何雪山、何龙勇、林晓华共同借款的理由，本院不予支持；二、借款合同中约定以房屋作价20万元偿付唐应发借款的效力问题。1、该条款约定系双方意思真实表示，不违反法律强制性规定，是有效的。双方约定在债务不能清偿时，以房产抵偿借款20万元，该协议系双方真实意思表示，内容并不违法，并非法律上禁止的流质条款，根据《中华人民共和国合同法》

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终531号上诉人（原审原告）唐应发。上诉人（原审被告）何龙勇。委托代理人唐晓林。上诉人（原审被告）何雪山（系何龙勇之子）。上诉人（原审被告）林晓华（系何雪山之妻）。委托代理人何雪山，系林晓华之夫（特别授权）。上诉人唐应发、何龙勇、何雪山、林晓华因民间借贷纠纷一案，均不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2238号民事判……