装饰装修合同纠纷 （2018）吉08民终3号
裁判要旨
部分，“……虽少于签订合同2日内支付25万元的约定，但扈大庆未提出异议，并开始履行合同进行了施工，视为扈大庆接受了这一事实”，这部分认为内容说理牵强，没有法律依据，合同法并无相关规定。实际上，上诉人就工程款未足额给付问题多次与被上诉人沟通，只是未提起诉讼，不能认定为未提出异议。上诉人行使先履行抗辩权，且超出合同义务施工，不是“接受了这一事实”。同样，原审认为部分，“……扈大庆收取工程款时均为提出异议，现将未完成工程的原因归于霍志艳于事实无据，其抗辩理由本院不予采信”，上诉人是提出异议的，是对被上诉人提出的缺少工程款无法按时完工，截至目前仍未足额给付，这正是未完成工程的根本原因。原审依据《合同法》第一百一十四条第一款作出判决，忽视了该条第二款关于违约金过分高于造成的损失的规定，被上诉人一审未举证证明实际受到的损失，合同标的款48万元，违约金则高达28.8万元，明显高于实际造成的损失。霍志艳答辩称，对原审判决没有异议，上诉人的上诉请求属于无理的。霍志艳向一审法院起诉请求：1.请求依法确认霍志艳与扈大庆签订的装修工程合同合法有效；2.判令扈大庆给付违约金28.8万元（按合同约定工程款48万元
摘要
扈大庆与霍志艳装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉08民终3号上诉人（原审被告）：扈大庆，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：刘冰，吉林飞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍志艳，现住吉林省白城市。上诉人扈大庆因与被上诉人霍志艳装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扈……