排除妨害纠纷 （2016）苏05民终9536号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，争议房屋由吴狗兴及其家人向相关部门提出申请，并领取了建房的相关手续，在房屋建造完毕后，该房屋一直由朱保兴方居住使用。庭审中，吴狗兴、朱保兴各自主张该房屋系其所有，但均未能提供相应的证据予以证实。故在争议房屋权属尚不明析的情况下，吴狗兴起诉要求朱保兴将争议的房屋腾空后返还吴狗兴所有等诉讼请求的理由依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴狗兴的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告吴狗兴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，争议房屋虽由吴狗兴及其家人向相关部门提出申请并办理建房的相关手续，但在房屋建造完毕后由朱保兴方居住使用。现双方对房屋产权存在争议，吴狗兴未取得争议房屋不动产证明文件。因此吴狗兴诉请朱保兴腾空争议房屋后返还吴狗兴等诉讼请求，因双方

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，争议房屋由吴狗兴及其家人向相关部门提出申请，并领取了建房的相关手续，在房屋建造完毕后，该房屋一直由朱保兴方居住使用。庭审中，吴狗兴、朱保兴各自主张该房屋系其所有，但均未能提供相应的证据予以证实。故在争议房屋权属尚不明析的情况下，吴狗兴起诉要求朱保兴将争议的房屋腾空后返还吴狗兴所有等诉讼请求的理由依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9536号上诉人（原审原告）：吴狗兴，男，1947年1月20日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱保兴，男，1951年8月9日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。委托诉讼代理人陆一帆，江苏泰实律师事务所实习律师。上诉人吴狗兴因与被上诉人朱保兴排除妨……