合同纠纷 （2014）合民二终字第00316号

合庆公司与陈礼龙于2011年12月7日签订的《补充协议（应收账款）》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，故该协议对双方有约束力。合庆公司在对协议中约定的池州市大成车业销售有限公司、怀宁石镜两销售点欠款在约定期限到来时未收回的情况下，依据双方约定，主张陈礼龙应承担的部分，有事实依据。陈礼龙辩称，合庆公司未提供其对应收帐款未收回的证据，依据证据规则的相关规定，该举证责任在陈礼龙，即使合庆公司收回欠款，陈礼龙应提供相关证据加以证实。综上，合庆公司的主张有事实依据，按双方约定的1：1比例分担，陈礼龙应承担两笔欠款的一半，即26930元。对利息的主张，因双方未加约定，故应自合庆公司主张之日起予以支持，合庆公司主张的利息损失标准符合法律规定。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、陈礼龙于判决生效后十日内给付合庆公司26930元，并承担利息损失（自2013年12月7日起至付清之日止，按银行同期贷款基准利率标准计算）；二、驳回合庆公司的其他诉讼请求。案件受理费560元，减半收取为280元，由陈礼龙负担。陈礼龙不服上述判决，向本院提

合庆公司与陈礼龙于2011年12月7日签订的《补充协议（应收账款）》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，故该协议对双方有约束力。合庆公司在对协议中约定的池州市大成车业销售有限公司、怀宁石镜两销售点欠款在约定期限到来时未收回的情况下，依据双方约定，主张陈礼龙应承担的部分，有事实依据。陈礼龙辩称，合庆公司未提供其对应收帐款未收回的证据，依据证据规则的相关规定，该举证责任在陈礼龙，即使合庆公司收回欠款，陈礼龙应提供相关证据加以证实。综上，合庆公司的主张有事实依据，按双方约定的1：1比例分担，陈礼龙应承担两笔欠款的一半，即26930元。对利息的主张，因双方未加约定，故应自合庆公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00316号上诉人（原审被告）：陈礼龙。委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽合庆商贸有限公司。法定代表人：左宗渝，董事长。委托代理人：苏宇，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。上诉人陈礼龙为与被上诉人安徽合庆商贸有限公司（以下简称合庆公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥……