排除妨害纠纷 （2016）京01民终2824号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕文珍、刘玉娥以吕文明在X号院及车库的东侧与XX号院的南侧之间空地上所放杂物妨碍了其通行为由，要求吕文明予以清除。经法院勘验现场，诉争空地上吕文明堆放的杂物未对吕文珍、刘玉娥夫妇的出行及X号院车库的正常使用构成妨碍，故法院对于吕文珍、刘玉娥夫妇要求吕文明清除杂物、排除妨碍并恢复原状的诉讼请求不予支持。须指出的是，吕文珍、吕文明本为亲兄弟，本应兄友弟恭、和睦相处，现二人不念兄弟情义，更为多占集体空地产生纠纷并激化矛盾，实属不该。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决：驳回吕文珍、刘玉娥的诉讼请求。判决后，吕文珍、刘玉娥不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原判，依法改判支持吕文珍、刘玉娥原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由吕文明承担。上诉理由为：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。吕文珍、刘玉娥家与吕

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕文珍、刘玉娥以吕文明在X号院及车库的东侧与XX号院的南侧之间空地上所放杂物妨碍了其通行为由，要求吕文明予以清除。经法院勘验现场，诉争空地上吕文明堆放的杂物未对吕文珍、刘玉娥夫妇的出行及X号院车库的正常使用构成妨碍，故法院对于吕文珍、刘玉娥夫妇要求吕文明清除杂物、排除妨碍并恢复原状的诉讼请求不予支持。须指出的是，吕文珍、吕文明本为亲兄弟，本应兄友弟恭、和睦相处，现二人不念兄弟情义，更为多占集体空地产生纠纷并激化矛

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2824号上诉人（原审原告）吕文珍，男，1947年7月21日出生。上诉人（原审原告）刘玉娥，女，1950年9月3日出生。被上诉人（原审被告）吕文明，男，1957年3月10日出生。委托代理人赵淑华（吕文明之妻），1958年5月14日出生。委托代理人骆策，河北顺治律师事务所律师。上诉人吕文珍、刘玉娥因排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法……