劳动争议 （2016）辽01民终8247号

原告娄强起诉被告沈阳商业城股份有限公司，诉讼请求为“要求确认沈阳市政府24家改制企业不包含沈阳商业城股份有限公司”，本院已做出[2016]辽01**民初2660号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告本案的诉讼请求为“要求确认沈阳市政府24家改制企业包含沈阳商业城股份有限公司”，与前诉属于重复诉讼，已经受理的，应予以驳回。另，起诉应该有明确的诉讼请求，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告“要求确认沈阳市政府24家改制企业包含沈阳商业城股份有限公司”的诉讼请求，不是一个明确完整的诉讼请求，且不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的上述诉讼请求不予审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回原告娄强的起诉。诉讼费10元，退回原告娄强。宣判后，娄强不服一审判决，向本院提出上诉称：本人有充足的证据和法律依据主张权利，而一审法院偏信被上诉人无证据无法律依据的言词，在不查明事实的情况下就做出裁决，剥夺劳动者的合法权益，轻视劳动者的维权行为。沈阳商业城股份有限公司答辩称：同

原告娄强起诉被告沈阳商业城股份有限公司，诉讼请求为“要求确认沈阳市政府24家改制企业不包含沈阳商业城股份有限公司”，本院已做出[2016]辽01**民初2660号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告本案的诉讼请求为“要求确认沈阳市政府24家改制企业包含沈阳商业城股份有限公司”，与前诉属于重复诉讼，已经受理的，应予以驳回。另，起诉应该有明确的诉讼请求，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告“要求确认沈阳市政府24家改制企业包含沈阳商业城股份有限公司”的诉讼请求，不是一个明确完整的诉讼请求，且不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的上述诉讼请求不予审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终8247号上诉人（原审原告）：娄强，男，1970年12月23日出生，汉族，住址沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张殿华，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司员工。上诉人娄强与被上诉人沈阳商业城股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2661号民……