合同纠纷 （2014）白中民二终字第51号

本案争议的焦点问题是上诉人柳彦彪承包期间投资所建不动产及购置的动产，如何处理。河畔镇政府上诉认为，合同约定承包人在承包期限内不得建筑专业生产以外的建筑物。所以，该部分不应由其全部补偿。柳彦彪上诉认为，河畔镇政府应全额补偿其所投资金1901581元。就河畔镇政府的上诉理由来说，虽合同约定承包人在承包期限内不得建筑专业生产以外的建筑物，但承包人柳彦彪所建的不动产部分均系生产所需而非他用，应认定系为专业生产所建，河畔镇政府应折价补偿。故河畔镇政府上诉人理由不能成立，不予支持。就柳彦彪的上诉理由来说，其所购置各种设备如何处理双方在承包合同中没有约定，且作为发包方的河畔镇政府不愿意接受，故应由承包人柳彦彪自行处理。所以柳彦彪的上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22090元，由上诉人会宁县河畔镇人民政府负担10780元，上诉人柳彦彪负担11310元。本判决为终审判决。审　判　长　　高登云代理审判员　　于　燕代理审判员　　段延红二〇一四年八月十四日书　记　员　　

本案争议的焦点问题是上诉人柳彦彪承包期间投资所建不动产及购置的动产，如何处理。河畔镇政府上诉认为，合同约定承包人在承包期限内不得建筑专业生产以外的建筑物。所以，该部分不应由其全部补偿。柳彦彪上诉认为，河畔镇政府应全额补偿其所投资金1901581元。就河畔镇政府的上诉理由来说，虽合同约定承包人在承包期限内不得建筑专业生产以外的建筑物，但承包人柳彦彪所建的不动产部分均系生产所需而非他用，应认定系为专业生产所建，河畔镇政府应折价补偿。故河畔镇政府上诉人理由不能成立，不予支持。就柳彦彪的上诉理由来说，其所购置各种设备如何处理双方在承包合同中没有约定，且作为发包方的河畔镇政府不愿意接受，故应由承包人柳彦

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民二终字第51号上诉人（原审原告、反诉被告）会宁县河畔镇人民政府。组织机构代码01398893－5。法定代表人祁虎山，该镇镇长。委托代理人周巍峰，白银枝阳律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）柳彦彪，男，汉族，生于1965年9月13日农民，住甘肃省会宁县。上诉人会宁县河畔镇人民政府、柳彦彪因承包合同纠纷一案，前由会宁县人民法院作出（2……