不当得利纠纷 （2014）济民终字第2786号

王祥真主张被上诉人马清坦于2007年分三次支取了105600元的维修人员工资，并提交了三份字据，但是，王祥真认可落款日期为“2007年8月16日”的一张系其自己书写。马清坦虽然认可落款日期为“2007年9月29日”和“2007年3月18日”的两张字据是其书写，但是否认从王祥真处实际支取了款项。王祥真称其作为会计和出纳保管的当时邹城市香城镇广播站收取的视听费，其从视听费中向马清坦支付了现金，另外以自己在农村信用社的存单支付了一部分，被上诉人马清坦对此不予认可。不论王祥真是否根据“2007年9月29日”和“2007年3月18日”的两张字据用其保管的视听费向马清坦支付现金，即使存在付款行为，马清坦承揽的是邹城广播电视台的工程，费用应当由邹城市广播电视台支付，王祥真作为邹城市广播电视台的派出机构即邹城市香城镇广播站的会计和出纳，支付马清坦承揽工程的费用，也是履行职务的行为，而非个人行为。综上所述，王祥真既不能证明其实际根据“2007年9月29日”和“2007年3月18日”的两张字据向马清坦支付了现金，也不能证明其是基于个人行为支付，更不能证明其在已实际支付现金的情况下邹城市广播电视台将马清坦多

王祥真主张被上诉人马清坦于2007年分三次支取了105600元的维修人员工资，并提交了三份字据，但是，王祥真认可落款日期为“2007年8月16日”的一张系其自己书写。马清坦虽然认可落款日期为“2007年9月29日”和“2007年3月18日”的两张字据是其书写，但是否认从王祥真处实际支取了款项。王祥真称其作为会计和出纳保管的当时邹城市香城镇广播站收取的视听费，其从视听费中向马清坦支付了现金，另外以自己在农村信用社的存单支付了一部分，被上诉人马清坦对此不予认可。不论王祥真是否根据“2007年9月29日”和“2007年3月18日”的两张字据用其保管的视听费向马清坦支付现金，即使存在付款行为，马清坦承

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民终字第2786号上诉人（原审原告）王祥真。委托代理人商显亮。被上诉人（原审被告）马清坦。委托代理人董海峰，北京中伦文德（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹城市广播电视台，住所地邹城市太平西路****号。法定代表人时慧芬，台长。上诉人王祥真因不当得利纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第415号民事裁定，向本院提起上诉。……