机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁09民终2262号

被上诉人在(2014)泰高新民初字第298号民事案件中未主张伤残赔偿金，违背事实。被上诉人经鉴定不构成伤残，被上诉人如何诉求伤残赔偿金，一审法院存在法律适用及事实认定上的错误。在该调解书中，明确载明“其他无纠纷”，在本案中，调解书中确定的赔偿款是显然对全部项目的赔偿。因上诉人不构成伤残，显然赔偿款中不包含，也不应该包含伤残赔偿金。上诉人认为一审法院认定(2014)泰高新民初字第298号民事案件，被上诉人未主张伤残赔偿金的陈述在逻辑上和情理上都不能成立。被上诉人之所以不申请重新鉴定，原因在于(2014)泰高新民初字第298号案件已在一审法院委托下共同选择了鉴定机构对被上诉人进行了伤残鉴定，结论是不构成伤残，因此上诉人在本案中没必要再申请重新鉴定。被上诉人再次诉求索要伤残赔偿金，本质上应认为其是对(2014)泰高新民初字第298号民事调解书的不认可。被上诉人可以通过申请撤销调解协议的途径、方式来进行权利救济。当事人意思自治和禁止反悔是民事诉讼的基本要求，在调解协议中已经就此次人身损害的赔偿作了约定并且已经履行完毕，调解的过程本身就是当事人对自己权利义务综合考虑权衡的结果，在调解款项已经支付

被上诉人在(2014)泰高新民初字第298号民事案件中未主张伤残赔偿金，违背事实。被上诉人经鉴定不构成伤残，被上诉人如何诉求伤残赔偿金，一审法院存在法律适用及事实认定上的错误。在该调解书中，明确载明“其他无纠纷”，在本案中，调解书中确定的赔偿款是显然对全部项目的赔偿。因上诉人不构成伤残，显然赔偿款中不包含，也不应该包含伤残赔偿金。上诉人认为一审法院认定(2014)泰高新民初字第298号民事案件，被上诉人未主张伤残赔偿金的陈述在逻辑上和情理上都不能成立。被上诉人之所以不申请重新鉴定，原因在于(2014)泰高新民初字第298号案件已在一审法院委托下共同选择了鉴定机构对被上诉人进行了伤残鉴定，结论是

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2262号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。主要负责人：于涛，总经理。委托诉讼代理人：曹婷婷，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：范维富。委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游胜元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人范维富、游胜元机动车交通……