劳动争议 （2013）东中法民五终字第1578号

本案属于劳动争议纠纷，双方已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。本案争议焦点为：一、彭振枢2012年11月的应得工资为多少；二、骏捷公司是否应向彭振枢支付未签劳动合同的二倍工资差额；三、骏捷公司是否违法解雇彭振枢。对此，原审法院作如下分析：焦点一，由于员工档案表第二页所记载的工资情况与骏捷公司提交的工资表情况相符，故原审法院确认彭振枢第一个月的工资为6000元，次月开始调整为8000元。骏捷公司主张彭振枢2012年11月工资扣除社保及伙食等费用后应为888元，仅有2012年11月份社保缴费明细证明当月社保的费用，但骏捷公司提交的2012年5月至9月工资表均无显示彭振枢需自行承担购买社保的费用，故原审法院认定彭振枢2012年11月1日至11月8日的工资应为8000元／月×（8天÷30天／月）=2133元。焦点二，彭振枢入职骏捷公司已超过一个月，即使骏捷公司已通知彭振枢签订书面劳动合同，彭振枢无正当理由拒不签订，但在骏捷公司未在彭振枢入职一个月内书面通知其终止劳动关系的情形下，骏捷公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，自2

本案属于劳动争议纠纷，双方已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。本案争议焦点为：一、彭振枢2012年11月的应得工资为多少；二、骏捷公司是否应向彭振枢支付未签劳动合同的二倍工资差额；三、骏捷公司是否违法解雇彭振枢。对此，原审法院作如下分析：焦点一，由于员工档案表第二页所记载的工资情况与骏捷公司提交的工资表情况相符，故原审法院确认彭振枢第一个月的工资为6000元，次月开始调整为8000元。骏捷公司主张彭振枢2012年11月工资扣除社保及伙食等费用后应为888元，仅有2012年11月份社保缴费明细证明当月社保的费用，但骏捷公司提交的2012年5月至

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第1578号上诉人（原审原告）：东莞市骏捷汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘村S256省道旁。法定代表人：吴沃川，该公司董事长。委托代理人：姚映笑，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：彭振枢，男，汉族，1972年2月出生。委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所……